Ik dacht eerst eens te laten zien dat B begrensd is naar onder.(is namelijk altijd groter dan 0)
voor A geldt :
bovengrens, je weet dat inf van A gelijk is aan c>0, maar dan is
is dit een goed begin?
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
Waarom zeg je dat c/2 geen element is van A? Het infemum mag gewoon in de beschouwde verzameling zitten?bovengrens, je weet dat inf van A gelijk is aan c>0, maar dan is c/2 geen element van verzameling A, maar wel groter dan 0. Maar dan is die c/2 een bovengrens voor A.
inf(A)>0 dus er is voor elke x een K bv x/2 waarvoor geldt 0<K<x en duszonder verlies van algemeenheid weet je dat voor welke x >0 uit A dan ook dat , dus dan is er een K (K=0) zodanig dat voor alle x uit A , dus ondergrens.
EvilBro schreef:Voor elk element x in A moet gelden:
\(0 < c \leq x\)Deel alle termen door c. Deel alle termen door x. Kwadrateer alle termen.
Ja...bovengrens, je weet dat inf van A gelijk is aan c>0, maar dan is\( \frac{c}{2} >0 \)geen element van verzmeling A, maar wel groter dan 0.
Nee. Ik neem aan dat je bedoelt dat die c/2 leidt tot een bovengrens voor B (niet A). Daar ben ik het wel mee eens, maar ik zie het nut niet boven het direct berekenen van de werkelijke bovengrens (daarmee toon je immers ook aan dat er een bovengrens is).Maar dan is die c/2 een bovengrens voor A.
Ja ik bedoelde inderdaad een bovengrens voor B! De door mij gekozen bovengrens is niet de kleinste bovengrens, maar wel een bovengrens, maar dat is B bengrens naar boven. En dat is wat ik aan moet tonen.Het is zeker niet fraai, maar wel genoeg(denk ik dan).EvilBro schreef:Ja...
Nee. Ik neem aan dat je bedoelt dat die c/2 leidt tot een bovengrens voor B (niet A). Daar ben ik het wel mee eens, maar ik zie het nut niet boven het direct berekenen van de werkelijke bovengrens (daarmee toon je immers ook aan dat er een bovengrens is).
Het hele verhaal met die K is volgens mij niet zinnig. Als je zegt dat voor alle x > 0 er geldt dat \(\frac{1}{x^2} > 0\) dan zeg je al dat er een ondergrens is.En met betrekking tot de ondegrens, is dat voldoende zo? (dat 1/x^2 >0 voor alle x, dus dan kun je een k kiezen (K=0) en je hebt een ondergrens,
je kunt dus het volgende zeggenHet hele verhaal met die K is volgens mij niet zinnig. Als je zegt dat voor alle x > 0 er geldt dat \(\frac{1}{x^2} > 0\) dan zeg je al dat er een ondergrens is.
Ik bedoel dat het overbodig is (en dus niet zinnig voor het bewijs).Je bedoelt met niet zinnig dat het overbodig is, nietwaar?