Springen naar inhoud

Breuk onder breuk wegwerken


  • Log in om te kunnen reageren

#1

rene004

    rene004


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 11:23

Goedemorgen,


Geplaatste afbeelding
Wij zijn al een tijdje bezig om erachter te komen hoe we Jw onder de laatste deelstreep weg kunnen werken. Het zit verwerkt in een opgave voor wisselsignalen en tot het eerste gedeelte snappen we maar waarom we jw naar boven kunnen brengen snappen we nog niet. En mag dit zomaar ?

Alvast bedankt,

Rene Koops

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Filippus

    Filippus


  • >100 berichten
  • 138 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 11:31

Je gebruikt volgende rekenregel:
LaTeX .

In jouw voorbeeld is LaTeX .
"Quis custodiet ipsos custodes?" (Juvenalis)

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 november 2010 - 17:35

of als je zegt "12 : 4 , en dat nog eens gedeeld door 3", dan komt dat neer op 12 : (3x4)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Westy

    Westy


  • >250 berichten
  • 578 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 20:54

Ik heb hier toch nog een bedenking:

@Jan & Filippus: Juliie hebben het over :
LaTeX
wat natuurlijk gelijk is aan
LaTeX

Maar de TS heeft het toch over:
LaTeX
en dat is toch iets anders, want gelijk aan
LaTeX

En dat is de formule zoals die er staat in het start-topic toch fout,
of ben ik nu volkomen in de war?
---WAF!---

#5

Filippus

    Filippus


  • >100 berichten
  • 138 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:03

Je hebt een punt dat het niet volkomen duidelijk is wat er staat (doordat beide breukstrepen even groot staan afgebeeld). Ik ga ervan uit dat de uitwerking, zoals door de TS gegeven, juist is. In dat geval staat er:
LaTeX .

Maar het klopt dat de aanvankelijke uitdrukking voor interpretatie vatbaar is.
"Quis custodiet ipsos custodes?" (Juvenalis)

#6

Westy

    Westy


  • >250 berichten
  • 578 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:11

Je hebt een punt dat het niet volkomen duidelijk is wat er staat (doordat beide breukstrepen even groot staan afgebeeld).

Klopt, maar het = teken staat achter de bovenste breukstreep, dus dat lijkt mij de 'hoofdbreukstreep'.

Maar het klopt dat de aanvankelijke uitdrukking voor interpretatie vatbaar is.

Dat is het minste wat je kan zeggen. Juist omdat het voor interpretatie vatbaar is, vind ik dat het er fout staat...
Zo klopt het wel:

78793924correctie.JPG



Maar ik denk dat we de TS ondertussen kwijt zijn...

Veranderd door Westy, 12 november 2010 - 21:14

---WAF!---

#7

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:15

Delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde, dus wat Filippus zegt. In het geval van rene004 wordt er inderdaad gedeeld door een breuk met noemer gelijk aan 1:
LaTeX

Als ik het goed begrijp staat er deze uitdrukking:

LaTeX

En dat is volgens de regel dan gelijk aan:

LaTeX

#8

Westy

    Westy


  • >250 berichten
  • 578 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:20

Delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde, dus wat Filippus zegt.

Dat is absoluut correct


Als ik het goed begrijp staat er deze uitdrukking:

LaTeX


Dit is onduidelijk. Het resultaat hiervan hangt af van waar je hoofdbreukstreep staat; ik bedoel:
LaTeX
---WAF!---

#9

Filippus

    Filippus


  • >100 berichten
  • 138 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:22

Klopt, maar het = teken staat achter de bovenste breukstreep, dus dat lijkt mij de 'hoofdbreukstreep'.

Daar heb je helemaal gelijk in. Helaas wordt tegen de regel "gelijkheidsteken staat achter de 'hoofdbreukstreep'" vaak gezondigd. Ook hier, vermoed(de) ik, omdat ik ervan uit ga dat de uitwerking klopt.
"Quis custodiet ipsos custodes?" (Juvenalis)

#10

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:24

Dit is onduidelijk. Het resultaat hiervan hangt af van waar je hoofdbreukstreep staat; ik bedoel:
LaTeX

Klopt helemaal. Ik gaf dan ook de oplossing van ťťn van de 2 mogelijkheden. Voor de andere mogelijkheid geldt uiteraard een soortgelijke oplossing. ;)

#11

Westy

    Westy


  • >250 berichten
  • 578 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2010 - 21:31

Ook hier, vermoed(de) ik, omdat ik ervan uit ga dat de uitwerking klopt.

Beste Filippus,
Ik begrijp wat je bedoelt, je zal waarschijnlijk wel gelijk hebben...

Maar ik vind dat het geen kwaad kan om degene die deze formule zo slordig opgemaakt heeft dat het -op zijn minst- aanleiding geeft tot twijfels (om niet te zeggen dat het er in feite wel fout staat) -indien mogelijk- daarop te wijzen.
Dus, TS, als je dit nog leest en je kent degene die deze formule op papier gezet heeft, ga gerust je gang...
---WAF!---

#12

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 13 november 2010 - 00:05

Goedemorgen,


Geplaatste afbeelding
Wij zijn al een tijdje bezig om erachter te komen hoe we Jw onder de laatste deelstreep weg kunnen werken. Het zit verwerkt in een opgave voor wisselsignalen en tot het eerste gedeelte snappen we maar waarom we jw naar boven kunnen brengen snappen we nog niet. En mag dit zomaar ?

Alvast bedankt,

Rene Koops

Kan je uitleggen wat de letters betekenen, bv is K1 een constante zonder dimensie?

#13

rene004

    rene004


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 november 2010 - 18:58

Allereerst sorry voor het late antwoorden.
Maar nu snap ik ook al waarom ik er zelf niet uit kwam.. Het verschil zit hem inderdaad in de deelstreep
Zal de formule opbouwen hoe die is ontstaan om duidelijk te maken waar de deelstreep stond.
Geplaatste afbeelding

Hier is inderdaad sprake van het Geplaatste afbeelding, daardoor kwam ik er ook zelf niet uit.
Het is een opdracht voor wisselsignalen en V2 en V1 zijn snelheden in m/s
K1= N/M
w= rad/sec
En J≤=-1

Bedankt voor de uitleg,





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures