Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
Klopt, maar het = teken staat achter de bovenste breukstreep, dus dat lijkt mij de 'hoofdbreukstreep'.Je hebt een punt dat het niet volkomen duidelijk is wat er staat (doordat beide breukstrepen even groot staan afgebeeld).
Dat is het minste wat je kan zeggen. Juist omdat het voor interpretatie vatbaar is, vind ik dat het er fout staat...Maar het klopt dat de aanvankelijke uitdrukking voor interpretatie vatbaar is.
Dat is absoluut correctDelen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde, dus wat Filippus zegt.
Dit is onduidelijk. Het resultaat hiervan hangt af van waar je hoofdbreukstreep staat; ik bedoel:Puntje schreef:Als ik het goed begrijp staat er deze uitdrukking:
\(\frac{\frac{K_{1}V_{2}}{RJ\bar{\omega} + K_{1}}}{J\bar{\omega}}\)
Daar heb je helemaal gelijk in. Helaas wordt tegen de regel "gelijkheidsteken staat achter de 'hoofdbreukstreep'" vaak gezondigd. Ook hier, vermoed(de) ik, omdat ik ervan uit ga dat de uitwerking klopt.Klopt, maar het = teken staat achter de bovenste breukstreep, dus dat lijkt mij de 'hoofdbreukstreep'.
Klopt helemaal. Ik gaf dan ook de oplossing van één van de 2 mogelijkheden. Voor de andere mogelijkheid geldt uiteraard een soortgelijke oplossing.Westy schreef:Dit is onduidelijk. Het resultaat hiervan hangt af van waar je hoofdbreukstreep staat; ik bedoel:
\(\frac{\frac{a}{b}}{c} \neq \frac{a}{\frac{b}{c}}\)
Beste Filippus,Ook hier, vermoed(de) ik, omdat ik ervan uit ga dat de uitwerking klopt.
Kan je uitleggen wat de letters betekenen, bv is K1 een constante zonder dimensie?rene004 schreef:Goedemorgen,
Wij zijn al een tijdje bezig om erachter te komen hoe we Jw onder de laatste deelstreep weg kunnen werken. Het zit verwerkt in een opgave voor wisselsignalen en tot het eerste gedeelte snappen we maar waarom we jw naar boven kunnen brengen snappen we nog niet. En mag dit zomaar ?
Alvast bedankt,
Rene Koops
, daardoor kwam ik er ook zelf niet uit.