Springen naar inhoud

Werkverzekering


  • Log in om te kunnen reageren

#1

smarty91

    smarty91


  • >25 berichten
  • 34 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 november 2010 - 13:59

Ik heb de volgende vraag, zelf heb ik wel een idee qua antwoord, maar ik ben bang dat ik iets over het hoofd zie.

Informatie:

Nutsfunctie: wortel M - C
M = inkomen = 40.000 p.j.
C = kosten om te werken
Wel werken = 20
Niet werken = 0
Kans op ontslag = 20%


Je kan een verzekering nemen; bij ontslag krijg je alsnog 25.600 p.j.

Hoeveel ben je maximaal bereid te betalen voor deze verzekering? (=p)

Ik dacht zelf aan de volgende berekening; Wanneer hij werkt krijg je als nutsfunctie: wortel 40.000 - 20 =180
Wanneer hij ontslagen wordt en gebruikt gaat maken van de verzekering krijg je : wortel 25600 - 0 = 160

Ik dacht zelf dus aan; wortel (40.000 - kosten verzekering) - 20 = 160
En dan kom ik uit op 7600, als kosten verzekering.
Zit ik hiermee goed of zie ik iets over het hoofd? (bijvoorbeeld kans op ontslag)



De 2e vraag snap ik al helemaal weinig van; daar wordt veronderstelt dat P < 7600
En dat je jezelf ontslagen kan laten worden, zonder dat de verzekering daar ooit achter komt.

En dan moet je aan de hand van berekeningen laten zien dat dit consequenties heeft voor de uitkering van de verzekering...

Help!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 november 2010 - 10:42

Iemand die hier een handje kan toesteken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

sjaakbonenstaak2

    sjaakbonenstaak2


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 november 2010 - 21:17

Ik dacht persoonlijk;

eu(zonder verzekering) = (0,8 * wortel(40000) - 20) + 0,2*0 = 144

eu(met verzekring) = 0,8 wortel 40000-p + 0.2 * wortel(25600)

Dit vervolgens gelijkstellen aan EU(zonder), dus:

(0,8 (wortel 40000-p) - 20) + (0.2 * wortel(25600))=144

Dit oplossen voor P geeft (als ik niks fout heb gedaan) P=12775

#4

Gebruikersnaam123

    Gebruikersnaam123


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2010 - 08:53

Sjaakbonenstaak2, ik kom uit op P = 14400 als ik jouw vergelijking oplos. Het antwoord lijkt mij correct, maar ik begrijp niet waarom je de kosten van een verzekering ziet als een salarisvermindering i.p.v. een kost?

Tweede vraag moet je denken aan fraude. Hoe meer mensen frauderen hoe hoger de premies uiteindelijk worden.

#5

sjaakbonenstaak2

    sjaakbonenstaak2


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2010 - 10:29

Ik denk omdat het bedrag wat je betaalt (je verzekering) je welvaart vermindert met een X bedrag, in dit geval dus 12775.

#6

zegmaarhoi

    zegmaarhoi


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2010 - 14:36

Hallo, naar aanleiding van een eerder geposte huiswerkopdracht die wij 17 november 2010 moesten inleveren heb ik de 2e huiswerkopdracht van micro-economie. Ook hier komt de nutsfunctie terug. Omdat veel mensen reageerden op de opdracht van vorige keer hoopte ik dat mensen hierzo hun bevindingen zouden kunnen delen. Alvast bedankt voor de hulp.

Microeconomics and Microeconomie, Bachelor 1, 2010-2011
Lever in voor 27 November, 23:55

1 Verzekering
Pete’s preferenties worden beschreven door de nutsfunctie U(M,C) = wortel M - C,
waarin M Pete’s inkomen is en C voor de kosten staat die Pete aan werken
verbindt. Pete werkt bij Unigever. Zijn salaris is M = $40.000. Pete vindt
werken vervelend. Als hij niet hoeft te werken is C = 0. Als hij wel moet werken
is C = 20. Er is een kans pi = 0.2 dat Pete zijn baan verliest, waardoor M = $0.
Een verzekeringsmaatschappij biedt Pete een verzekering tegen werkloosheid
aan. Als Pete de verzekering neemt, krijgt hij bij werkloosheid een uitkering
van $25.600. Voor de verzekering moet Pete $p betalen. Pete betaalt p alleen
als hij zijn werk houdt.

a. Bereken hoeveel Pete maximaal voor de verzekering bereid is te betalen.
Noem deze prijs pmax.
Stel p < pmax. Pete kan zonder dat de verzekering er ooit achterkomt zorgen
dat hij ontslagen wordt. .
b. Laat aan de hand van berekeningen zien dat dit consequenties heeft voor
de hoogte van de uitkering die de verzekering maximaal bereid is te geven.

Veranderd door Jan van de Velde, 22 november 2010 - 21:32


#7

sjaakbonenstaak2

    sjaakbonenstaak2


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2010 - 21:24

Geloof dat een ander topic hier ook over gaat verscholen onder de naam "werkverzekering", weet overigens niet of ik het daar zelf helemaal goed doe, maar dat laten we over aan de experts

(Beide onderwerpen samengevoegd, moderator)

#8

Parker

    Parker


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 11:31

Ik snap dat de tweede vraag te maken heeft met Fraude, maar toch snap ik niet hoe je het kan berekenen. Moet je aannemen dat de prijs (p) < Pmax?

#9

NickdeP

    NickdeP


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 12:44

Sjaakbonenstaak2, ik kom uit op P = 14400 als ik jouw vergelijking oplos. Het antwoord lijkt mij correct, maar ik begrijp niet waarom je de kosten van een verzekering ziet als een salarisvermindering i.p.v. een kost?


Bij de eerste vraag dacht ik eerst ook dat de verzekering als cost van werken zou kunnen worden toegerekend. In dat geval zou C gelijk zijn aan C+p en lost het volgens mij zo op:

EU(zonder) = (0,8 * √(40000) - 20) + 0,2*(0-0) = 144 // blijft gelijk
EU(met) = 0.8 *(√(40000) - (20+p)) + 0.2*(√(25600) - 0)

EU(zonder) = EU(met)
0.8 *(√(40000) - (20+p)) + 0.2*(√(25600) - 0) = 144
200 - (20+p) = ( 144 - 32 ) / 0.8
- (20+p) = 140 - 200
-20 - p = - 60
p = 40

Dit lijkt me echter een veel te lage p_max waarde aangezien hij 20% kans heeft om ontslagen te worden en dan een salaris van $40.000 kwijt raakt, helemaal voor een risico-avers persoon (utility functie is concaaf).


edit: overigens kom ik ook op p = 14400 uit in geval van de vergelijking van sjaakbonenstaak2

Veranderd door NickdeP, 24 november 2010 - 12:56


#10

Eco

    Eco


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 16:45

Bij 1a. heb ik er zelf ook pmax=14.400 uitgekregen.
Bij 1b. heb ik maar wat zitten prutsen, dus die uitkomst zal ik jullie besparen.
Maar komen jullie wel uit onderdeel 2? Zoekkosten?
Voor de mensen die de vraag nog even willen hebben:

Charly zoekt een vrouw. Stel dat het IQ onder vrouwen die in Charly geÔn-
teresseerd zijn (dit zijn er ontelbaar) uniform verdeeld is over het interval 100
tot 150. Een eenheid IQ is Charly 2 dollar waard (bijvoorbeeld een vrouw met
een IQ van 110 is Charly 220 dollar waard). Door uit te gaan met een vrouw
leert Charly het IQ van die vrouw. De kosten van uitgaan bedragen x2 dollars,
waarin x het aantal keren is dat Charly uitgaat.

1. Stel dat vrouwen niet jaloers zijn. Charly kan terugkomen bij een vrouw
ook al gaat hij met andere vrouwen uit. Bereken voor iedere keer dat Charly
met een vrouw uitgaat.bij welk IQ hij een vrouw een aanzoek doet.

2. Stel dat, realistischer, vrouwen wel jaloers zijn. Als Charly met een andere
vrouw uitgaat kan hij niet meer terug naar vrouwen uit vorige ontmoetingen.
Bereken weer voor iedere keer dat Charly met een vrouw uitgaat.bij welk IQ hij
een vrouw een aanzoek doet.

Ik heb wel een idee hoe het ongeveer moet, maar er komen dan van die rare waarden uit, waarvan ik de betekenis niet begrijp.

Alvast bedankt!

Veranderd door Eco, 24 november 2010 - 16:46


#11

Parker

    Parker


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 16:53

Bij de 3e en 4e vraag heb ik ook van alles geprobeerd, maar ik heb geen idee wat het verschil is tussen dat Charly terugkan naar een eerdere vrouw of dat hij dat niet kan.

#12

Gebruikersnaam123

    Gebruikersnaam123


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 17:08

@NickdeP
D.m.v. dat antwoord kwam ik er ook achter dat het verminderd moet worden van het salaris, maar intuďtief vind ik het nog niet echt logisch, maar dat maakt verder niet uit voor dit topic. Mooi dat jij op hetzelfde antwoord komt, dan is die waarschijnlijk goed.

@Parker
Ik reageer hier vanavond op.

#13

EmilyM

    EmilyM


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 17:27

Bij vraag 2 is de kans op ontslag ipv 20% 100% geworden, want dan ben je er zeker van dat je ontslagen wordt.
Dus is je utility nu: 0 x wortel40000 - 20 + 1 x wortel25600=160
Maar nu weet ik niet hoe het verder moet. Heeft iemand een idee?

#14

Gebruikersnaam123

    Gebruikersnaam123


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 17:57

Als er ongestraft gefraudeerd kan worden, dan zal op langer termijn iedereen frauderen (moral hazard).
P(verliest zijn baan) = 1, zoals hierboven al staat. De premie die Pete maximaal wil betalen is 14400. De premies moeten gelijk zijn aan de uitkeringen, als de premies lager zijn dan de uitkeringen zal de verzekeringsmaatschappij failliet raken. De U van de premie is √(14400) (= 120) en de U van de uitkering is √(X). Deze twee gelijkstellen.
√(X) = √(14400)
X = 14400.
Conclusie: de uitkering zal dus maximaal 14400 worden, als iedereen fraudeert en een premie betaalt van 14400. Ditzelfde geldt ook voor p < p_max.

Ik weet niet of deze onderbouwing voldoende is, dus correctie zijn welkom.

Veranderd door Gebruikersnaam123, 24 november 2010 - 18:10


#15

EmilyM

    EmilyM


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2010 - 18:26

Maar als Pete ontslagen wordt, kan hij dan de premie betalen? Of hoeft dat niet meegeteld te worden?

Veranderd door EmilyM, 24 november 2010 - 18:26






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures