Fout in de zin?
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 20
Fout in de zin?
Hoi!
Momenteel ben ik bezig met taalverzorging bij Nederlands en ik kwam een zin tegen die volgens mij correct is:
Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam.
Maar er is een fout in de zin, maar ik zie het gewoon niet. Kan iemand mij helpen?
Alvast bedankt !
Momenteel ben ik bezig met taalverzorging bij Nederlands en ik kwam een zin tegen die volgens mij correct is:
Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam.
Maar er is een fout in de zin, maar ik zie het gewoon niet. Kan iemand mij helpen?
Alvast bedankt !
-
- Berichten: 4.502
Re: Fout in de zin?
Mogelijk zou het woord hebben veranderd moeten worden in zijn,omdat de bus niet ging parkeren of er net mee gereed was,doch geparkeerd stond ivm de korte sanitaire stop!
Na geparkeerd te zijn ( of na parkeren) voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam?
Na geparkeerd te zijn ( of na parkeren) voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam?
-
- Berichten: 411
Re: Fout in de zin?
oktagon lijkt mij inderdaad gelijk te hebben.
Een andere fout is misschien dat er tussen 'korte' en 'sanitaire' een komma zou moeten staan (alhoewel de regels daaromtrent niet altijd eenduidig zijn).
Een andere fout is misschien dat er tussen 'korte' en 'sanitaire' een komma zou moeten staan (alhoewel de regels daaromtrent niet altijd eenduidig zijn).
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Fout in de zin?
Ik zou eerder denken: na geparkeerd geweest te zijn.
Hij zal niet direct na het parkeren doorrijden, want dan wordt die sanitaire stop wel érg kort.
Hij zal niet direct na het parkeren doorrijden, want dan wordt die sanitaire stop wel érg kort.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 4.246
Re: Fout in de zin?
Nu ik de zin een aantal keren doorlees is eigenlijk de enige fout de komma.
"Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop..."
Maar dat staat er toch:Jan van de Velde schreef:Ik zou eerder denken: na geparkeerd geweest te zijn.
Hij zal niet direct na het parkeren doorrijden, want dan wordt die sanitaire stop wel érg kort.
"Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop..."
Quitters never win and winners never quit.
- Berichten: 3.112
Re: Fout in de zin?
In één zin mag niet tegelijkertijd een onvoltooid verleden tijd staan en een voltooid tegenwoordige tijd.Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam.
Hier zie je dat geïllustreerd.na geparkeerd geweest te zijn.
-
- Berichten: 1
Re: Fout in de zin?
"Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam."
Wat is het onderwerp in deze zin? Ik zou zeggen 'de bus'. Verder wordt er geen info gegeven. In feite staat er dus dat er een sanitaire stop voor de bus was. Dat lijkt mij niet helemaal juist.
Vergelijk het met deze zin:
Na tien minuten gewacht te hebben op een bankje op het perron reed de trein het station binnen.
Ondanks dat iedereen weet wat er wordt bedoeld staat er in feite het volgende: eerst wacht de trein tien minuten op een bankje op het perron en vervolgens rijdt de trein het station binnen. Een correcte zin zou zijn: Nadat ik tien minuten gewacht heb op een bankje op het perron reed de trein het station binnen. Je kunt nu hetzelfde doen met de oorspronkelijke zin.
Wat is het onderwerp in deze zin? Ik zou zeggen 'de bus'. Verder wordt er geen info gegeven. In feite staat er dus dat er een sanitaire stop voor de bus was. Dat lijkt mij niet helemaal juist.
Vergelijk het met deze zin:
Na tien minuten gewacht te hebben op een bankje op het perron reed de trein het station binnen.
Ondanks dat iedereen weet wat er wordt bedoeld staat er in feite het volgende: eerst wacht de trein tien minuten op een bankje op het perron en vervolgens rijdt de trein het station binnen. Een correcte zin zou zijn: Nadat ik tien minuten gewacht heb op een bankje op het perron reed de trein het station binnen. Je kunt nu hetzelfde doen met de oorspronkelijke zin.
-
- Berichten: 4.246
Re: Fout in de zin?
Na een koekje gegeten te hebben (om energie binnen te krijgen) ging ik naar de sportschool. Is voorgaande zin dan ook fout?In één zin mag niet tegelijkertijd een onvoltooid verleden tijd staan en een voltooid tegenwoordige tijd.Hier zie je dat geïllustreerd.
Nee, hier ben ik het niet mee eens. Het is duidelijk "voor" hier geïnterpreteerd moet worden als "met als reden".Boeman schreef:"Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam."
Wat is het onderwerp in deze zin? Ik zou zeggen 'de bus'. Verder wordt er geen info gegeven. In feite staat er dus dat er //
Quitters never win and winners never quit.
- Berichten: 3.112
Re: Fout in de zin?
Inderdaad; dat wil zeggen, zo heb ik dat geleerd.dirkwb schreef:thermo1945 schreef (op 22 November 2010, 23:07): In één zin mag niet tegelijkertijd een onvoltooid verleden tijd staan en een voltooid tegenwoordige tijd.Hier zie je dat geïllustreerd.
Na een koekje gegeten te hebben (om energie binnen te krijgen) ging ik naar de sportschool. Is voorgaande zin dan ook fout?
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Fout in de zin?
Ik zie die fout in het geheel niet.
Ik zou echter niet weten waar ik zou moeten gaan zoeken naar grammaticaregels die zulks verbieden (of niet)
Deze discussie hoort hiermee niet langer in Huiswerk en Practica thuis. Dus verplaatst.
Ik zou echter niet weten waar ik zou moeten gaan zoeken naar grammaticaregels die zulks verbieden (of niet)
Deze discussie hoort hiermee niet langer in Huiswerk en Practica thuis. Dus verplaatst.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 11.085
Re: Fout in de zin?
Dat klopt niet, en dat gebeurt hier ook niet. In de zin "Na geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam." is "geparkeerd te hebben" de onbepaalde wijs in de beknopte bijzin "na geparkeerd te hebben". Dus niks geen onvoltooid verleden of voltooid tegenwoordige tijd.In één zin mag niet tegelijkertijd een onvoltooid verleden tijd staan en een voltooid tegenwoordige tijd.
Een voorbeeld van een combinatie van een onvoltooid verleden tijd en een voltooid tegenwoordige tijd zou bijvoorbeeld zijn: "Jan werkte in de banksector, maar heeft zijn job opgegeven." Daar lijkt me niks mis mee te zijn.
Oktagon en Boeman hebben gelijk: het onderwerp dat weggelaten is in de beknopte bijzin, moet het onderwerp zijn van de hoofdzin. Tenzij je vindt dat "De bus parkeerde zich voor een sanitaire stop." een goede zin is, moet de zin dus veranderd worden.
-
- Berichten: 4.246
Re: Fout in de zin?
De bus is geparkeerd voor een korte sanitaire stop. Dat kan toch zo zijn? Het onderwerp de bus verwijst naar het lijdend voorwerp de stop en verwijst dus op een correcte manier naar datgene wat moet gebeuren. De interpretatie van de zin is niet dat de bus naar de wc gaat. Vergelijk het met dit:Oktagon en Boeman hebben gelijk: het onderwerp dat weggelaten is in de beknopte bijzin, moet het onderwerp zijn van de hoofdzin. Tenzij je vindt dat "De bus parkeerde zich voor een sanitaire stop." een goede zin is, moet de zin dus veranderd worden.
Er wordt een pauze ingelast om naar de wc te gaan.
De pauze gaat niet naar de wc.
Quitters never win and winners never quit.
- Berichten: 11.085
Re: Fout in de zin?
Maar dat is niet de zin. Je maakt de zin hier passief. Je zou er een handelend voorwerp kunnen aan toevoegen: "De bus is door de bestuurder geparkeerd voor een korte sanitaire stop." De actieve zin zou dan zijn: "De bestuurder parkeerde de bus voor een korte sanitaire stop." Maar in de gegeven zin voert de bus de handeling uit: de bus parkeert.De bus is geparkeerd voor een korte sanitaire stop.
"Voor een sanitaire stop" is geen lijdend voorwerp, maar een bijwoordelijke bepaling van doel. Maar het probleem zit daar niet in, maar in het onderwerp.Het onderwerp de bus verwijst naar het lijdend voorwerp de stop en verwijst dus op een correcte manier naar datgene wat moet gebeuren.
"Een pauze" is ook niet het onderwerp van die zin.dirkwb schreef:Vergelijk het met dit:
Er wordt een pauze ingelast om naar de wc te gaan.
De pauze gaat niet naar de wc.
- Berichten: 3.112
Re: Fout in de zin?
Toch wel. Het is echter een lijdende vorm/zin. (worden)"Een pauze" is ook niet het onderwerp van die zin.
- Berichten: 11.085
Re: Fout in de zin?
Je hebt gelijk.Toch wel. Het is echter een lijdende vorm/zin. (worden)
Maar terug naar de zin waar het hem eigenlijk over ging. Al bij al is
gewoon niet zo'n goed voorbeeld van de bedoelde taalfout. De zin is samengetrokken uitNa geparkeerd te hebben voor een korte sanitaire stop reed de bus verder naar Amsterdam.
enDe bus parkeerde voor een sanitaire stop.
De samengetrokken zin is alleen fout als je vindt dat dat geen goede zinnen zijn.De bus reed verder naar Amsterdam.