Vrije val 2de oefening

tinneke

Goedendag allemaal,

Ik heb een vraagstuk maar ik kan niet verder dan het gegeven :s

Hoe lang moet een lichaam aan het vallen zijn, opdat het de VOLGENDE 3.00s, 300m zou afleggen. De uitkomst is 8.7, maar ik begrijp niet hoe je daaraan komt.

Bij voorbaat dank

bessie

Kun je de bewegingsvergelijkingen opstellen? Snelheid, afstand, als functie van de tijd?

Jan van de Velde

@Tinneke: werk beter je vorige topic even af, en beantwoord dan de vraag:

Hoe lang moet een voorwerp aan het vallen zijn om in de VOLGENDE TWEE SECONDEN 98 m af te leggen.

En probeer dan dat inzicht toe te passen op dit sommetje

tinneke

uuh sorry :s, ik begrijp de vraag niet helemaal?

Jan van de Velde

Ik heb je gewoon eenzelfde vraag gesteld als in het sommetje waarmee je deze topic startte, alleen nu met de getallen uit je andere topic, zodat je eventeel eens terug kunt rekenen met wat je daar vond, in de hoop dat je dan de (denk)stappen ziet.

Hoe lang moet een voorwerp aan het vallen zijn om in de VOLGENDE TWEE SECONDEN 98 m af te leggen.

denk terug naar je vorige topic.

tinneke

We zoeken dus de valversnelling en dit doe je zo:

s(t) = v(0)t + ½at²

(s(t) -1/2at²)/t = v(0)

(98.0 - 9.81.4/2)/2 = v(0)

(98 - 19.62)/2 = 39.19 m/s²

Dus als ik dit met dit vraagstuk doe:

s(t) = v(0)t + ½at²

(s(t) -1/2at²)t = v(0)

(300 m - 9.81.9/2)/3 = v(0)

85.29 m/s²?

Jan van de Velde

We zoeken dus de valversnelling

welnee, valversnelling is bekend, 9,81 m/s² aan het aardoppervlak

Hoe lang moet een voorwerp aan het vallen zijn

we zoeken dus een tijd.

wélke tijd? (van waar tot waar?)

tinneke

De tijd aan het begin van de 300 meter(dus 0) en aan het einde van de 300 meter?

Jan van de Velde

speel het in gedachten af als een filmpje, en probeer je vraag in dat filmpje te plaatsen

: tinneke.png (9 KiB) 197 keer bekeken

tinneke

aaah, ik denk g.(t1 + 3)²/2 - g.(t1)²/2

Maar hoe moet ik dan t1 vinden?

Jan van de Velde

Waarom los je dit niet op zoals je vorige topicje? Daar kwamen we onderweg toch óók die gevraagde tijd tegen?

gewoon stap voor stap met basisformules, in plaats van te proberen alles in één ad-hocformuletje voor dit éne gevalletje te gieten?

Niks persoonlijks, maar zit je in Vlaanderen op school?

tinneke

Jaa in Vlaanderen, waarom?

tinneke

En als het zoals het vorig topicje was moet ik gewoon

v(0) = 85.29

En t = v/g

t= 85.29/9.81

t = 8.69 s

Jan van de Velde

Omdat ik je zoals veel Vlaamse leerlingen met formules zie gooien zonder enig duidelijk inzicht in wat er nou eigenlijk natuurkundig/fysisch aan de hand is. NB: dit is niks tegen jou, dit is een aanklacht tegen het Vlaamse fysica-onderwijs. Dat probeert kennelijk zijn leerlingen aan te leren alles met zo ingewikkeld mogelijke wiskunde op te lossen.

Ik zou tegen alle Vlaamse fysica-docenten willen roepen: KEEP IT SIMPLE, STUPID !!

!!!.

En tegen jou: voordat je met wiskunde gaat smijten: kijk nou nog eens heel goed naar wat er gebeurt: het is GEWOON DEZELFDE SITUATIE EN DUS GEWOON HETZELFDE betrekkelijk SIMPELE SOMMETJE als in je vorige topic.

Maak het in vredesnaam niet ingewikkelder dan het is.

Jan van de Velde

tinneke schreef:En als het zoals het vorig topicje was moet ik gewoonv(0) = 85.29

En t = v/g

t= 85.29/9.81

t = 8.69 s

precies, je "moet gewoon......"

, simpel, een of twee basisformules, en op logische stapjes toepassen.

zóó simpel kan fysica zijn, dus waarom dan ingewikkeld maken

?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Vrije val 2de oefening

Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening

Re: Vrije val 2de oefening