Voor natuurkunde hebben wij met behulp van deze (bovenste) schakeling de weerstand van een lampje en een 'weerstand' uitgerekend. Door bij 10 verschillende voltages over het lampje en de weerstand (component) de stroomsterkte te meten hebben we de weerstand kunnen achterhalen.
In het practicum hebben we de bovenstaande schakeling toegepast. Eerst hebben we de weerstand in de schakeling gezet en nadat we de stroomsterkst bij de tien voltages hadden gemeten deden we het zelfde met het lampje. We hebben dus twee keer hetzelfde gedaan (de tweede keer met het lampje in plaats van de weerstand).
MIJN VRAAG: zou dit efficienter kunnen? volgens mij hadden we zowel het lampje als de weerstand in een grote (parallel)schakeling kunnen zetten, gezien het voltage in bijde takken van de schakeling gewoon gelijk is. Klopt mijn idee of zit ik fout?
''God created everything by number, weight and measure'' - Sir Isaac Newton, 1698
volgens mij hadden we zowel het lampje als de weerstand in een grote (parallel)schakeling kunnen zetten, gezien het voltage in bijde takken van de schakeling gewoon gelijk is. Klopt mijn idee of zit ik fout?
De spanning over takken in parallel is inderdaad gelijk, maar waar ga je de ampèremeter zetten?
Nog voordat de draden weer bij elkaar komen en ze weer naar de voeding teruglopen. Je zou dus twee stroomsterktemeters moeten hebben.
Inderdaad, maar eigenlijk zou je ook 2 voltmeters moeten hebben. De spanning op 1 tak is immers gelijk aan de batterijspanning, maar wordt verdeeld over de onbekende weerstand en de ampèremeter. In proef 1 meet je ook de spanning over de onbekende weerstand zelf.
Uiteindelijk heb je dan alles in 1 opstelling, maar je krijgt evenveel gegevens te verwerken en je hebt dubbel zoveel meettoestellen nodig. Ik denk dat het dan handiger en overzichtelijker is om het gewoon in 2x te doen ](*,)
