Springen naar inhoud

Kinetisch moment constant


  • Log in om te kunnen reageren

#1

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 december 2010 - 22:52

Hoi,

Ik zit een beetje na te denken over een probleemstelling uit de cursus mechanica:
In vrije val is je kinetisch moment constant... Ik zie echter niet in hoe je dat kan zien, ook niet uit de definitie...
LaTeX

Iemand een hint?
Alvast bedankt!

Veranderd door In fysics I trust, 10 december 2010 - 22:53

"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44835 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 december 2010 - 10:00

gaat het hier niet eerder om "kinetische IMPULS" (kinetic momentum)?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 december 2010 - 12:09

Neen toch?
LaTeX is de impuls, LaTeX is het kinetisch moment in Q?

Veranderd door In fysics I trust, 11 december 2010 - 12:10

"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44835 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 december 2010 - 12:37

Ik heb eerlijk gezegd geen idee, maar er is heel veel verwarring rond die termen, omdat engelse literatuur torque gebruikt voor moment, en impulse voor stoot, en momentum voor impuls.

heb je context bij je vraag?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 december 2010 - 13:18

De context: laat een kat los die je vast hebt bij zijn 4 poten, en hij zal terug op zijn 4 pootjes terecht komen. Toon aan dat dat alleen kan gebeuren door inwendige vervormingen.

En dan start de redenering: op het moment dat je de kat laat vallen, is het kinetisch moment 0 (rust). Terwijl de kat in vrije val is, blijft het kinetisch moment constant, en dus gelijk aan het initieel moment, dus 0.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#6

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2457 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 december 2010 - 13:29

Hoe wordt het begrip kinetisch moment precies gedefinieerd, en met welke eenheid?
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#7

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 december 2010 - 13:56

Definitie: zie eerste post, dimensie: LMē/T
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#8

flamey

    flamey


  • >100 berichten
  • 244 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 december 2010 - 00:22

Ik heb eens gegoogled en ik neem aan dat het kinetisch moment hetzelfde is als impulsmoment (angular momentum)? Dat betekent dat P in jouw definitie een plaatsvector is met een subscript Q? (maw, je beschouwt het lichaam als een verzameling puntmassa's die je elk met een index labelt of iets dergelijks?). Als dit waar is dan differentieer je gewoon je gegeven uitdrukking naar de tijd. Je hebt door de productregel 2 termen binnen de sommatie over Q. De eerste term is nul vanwege een wiskundig argument, de tweede term kan je nul praten door te bedenken wat een vrije val precies inhoudt. Hopelijk heb je er wat aan!

Veranderd door flamey, 18 december 2010 - 00:24


#9

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 december 2010 - 00:56

Ik heb de curly brakes slordig geplaatst. Vandaar dat er staat:LaTeX en niet LaTeX .

De plaatsvector is dus LaTeX , die begint in P en eindigt in Q.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#10

flamey

    flamey


  • >100 berichten
  • 244 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 december 2010 - 01:00

Maar waar sommeer je dan over? Maar goed om te horen dat kinetisch moment inderdaad hetzelfde is als impulsmoment. De strategie in mijn voorgaande post zou dan dus als het goed is moeten werken :-).

#11

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 december 2010 - 01:06

Sommeren zonder index is inderdaad slordig ;)

Het gaat over een stelsel massapunten, dus je kan dat inderdaad beschouwen als een impliciete sommering over Q.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#12

flamey

    flamey


  • >100 berichten
  • 244 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 december 2010 - 01:08

Ah ok, dan is de uitdrukking wel logisch. Heb je nog gevonden waarom de twee termen nul zijn?

#13

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 december 2010 - 01:15

Het impulsmoment van een massapunt verandert niet als er geen moment op wordt uitgeoefend.

Met andere woorden, LaTeX is een behouden grootheid.

Afleiding te vinden op

http://nl.wikipedia....an_impulsmoment


Samengevat: eerste term is 0 want de vectoren zijn evenwijdig, dat geeft nul in een vectorieel product. Tweede term is ook nul, want tijdens de vrije val werkt er geen moment op (vrije val).
Bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#14

flamey

    flamey


  • >100 berichten
  • 244 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 december 2010 - 01:33

Inderdaad. Misschien een subtiliteit in jouw vraagstuk: Ik denk dat je ook de snelheden zou moeten labelen, en de puntmassa's. Het belangrijkste heb je in ieder geval door :-).

#15

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 december 2010 - 01:40

Ingeval de snelheden van de punten LaTeX onafhankelijk zijn, dan moet er over gesommeerd worden.

Ingeval van een star lichaam niet (snelheid van het massamiddelpunt volstaat).
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures