Springen naar inhoud

Ruimtelijk gestructureerde populaties


  • Log in om te kunnen reageren

#1

biologiestudent

    biologiestudent


  • >250 berichten
  • 269 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 december 2010 - 10:24

Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe een mainland-island model precies werkt?
In mij cursus staat het volgende stukje tekst:
In dit model wordt de kans op uitsterven van de populatie in het vasteland (mainland) vrijwel gereduceerd tot 0 en neemt de kans op kolonisatie niet langer toe met het aantal bezette habitatplekken, daar zo goed als alle immigranten afkomstig zijn van het vasteland.

Buiten natuurlijk het feit dat het gaat om immigratie van individuen van het mainland (vasteland) naar het island (eiland) snap ik er dus helemaal niets van..

alvast bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 15 december 2010 - 15:46

Ik begrijp je vraag en volgens mij heb je gelijk dat dit niet precies klopt, maar ik kan je geen uitsluitsel geven.

Er is wel een denkbaar beletsel voor verdere kolonisatie vanuit recent gevestigde kolonien, als er een duidelijke invloed is van de populatie-grootte op de sterfte (beperkte voorraad voedsel). In dat wordt de kolonie voortdurend gevoed door immigranten van het vasteland en plant de nieuwe kolonie zich nauwelijks voort. Eventuele nieuwe vestigingen zijn er dan wel, maar die kunnen dus nauwelijks bestaan uit nageslacht van een eerdere kolonie.

Er lijkt me ook dan weinig op tegen, te veronderstellen dat de overbevolking in de kolonie leidt tot emigratie. Spreek je dan van kolonisatie vanuit de kolonie (de vastelanders vinden in de kolonie geen plek en gaan vervolgens verder) of vanuit het vasteland (daar komen van origine de kolonisten vandaan)? Ik denk gezien de tekst, dat zij dit kolonisatie vanuit het moederland noemen.

Maar dan zal er geen nieuwe genetische variant ontstaan in beide kolonien (de eerdere en de laatste), en dat is niet overeenkomstig de werkelijkheid (hoe verder de kolonie, hoe groter de genetische variatie). Ik vind het onderscheid dus te wazig om het gestelde in de tekst te bewijzen of af te wijzen. Maar nogmaals, er kan een definitie zijn die ik niet ken, waardoor het onderscheid wel bestaat.

#3

biologiestudent

    biologiestudent


  • >250 berichten
  • 269 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 december 2010 - 16:04

Ik heb inderdaad een foutje getypt in mijn vraag: immigratie = emigratie
(Dus het gaat inderdaad over individuen die van het mainland/vaste land naar de eilanden gaan)

Maar mijn vraag is nog steeds niet opgelost...
Hoe komt het dat de kolonisatiekans niet meer afhangt van het aantal bezette habitatvlekken?
En zou kolonisatie niet moeten toenemen met het aantal ONBEZETTE habitatvlekken? Hoe meer onbezet, hoe makkelijker het toch wordt om een nieuwe kolonie te vormen..

bedankt al!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures