Springen naar inhoud

Oefeningen impuls


  • Log in om te kunnen reageren

#1

melodie_

    melodie_


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 december 2010 - 21:39

Nu ben ik aan de oefeningen van impuls begonnen en het lukte maar niet..
Ik hoop (weeral) op enkele tips..

1) Een blok in rust met massa m_1 = 2,00kg, wordt op een helling los gelaten. De hoogte is h_0 = 90,0cm. Het blok schuift naar beneden waar het op een horizontaal vlak elastisch botst met een stilstaand blok met massa m_2 = 4,00kg. Tot welke hoogten zullen m_1 en m_2 na de botsing bewegen. Onderstel dat de wrijving verwaarloosbaar is. (antwoorden: h_1 = 0,100m en h_2 = 0,400m)

Ik vond hier al dat ik de kinetische energie voor en na moest gelijkstellen, er gaat immers geen energie verloren.
Maar daarna is het me een raadsel hoe ik de energie van de blokken na de botsing bereken.

2) Een massa m_1 = 1kg beweegt naar links met een snelheid v_1 = 2m/s. Zij botst volkomen inelastisch met een massa m_2 = 2kg die naar rechts beweegt met een snelheid v_2 = 3m/s. Hoeveel energie werd daarbij omgezet naar warmte?
(antwoord: delta Q = -8,35J)

Ik heb deze oefening al geprobeert maar ik kwam uit: delta Q = -0,333J
Ik berekende de snelheid v_3 na de botsing met: m_1 * v_1 + m_2 * v_2 = (m_1 + m_2 ) v_3
En hiermee berekende ik de kinetische energie na de bosting, en trok hier de energie die er was voor de bosting van af, maar het is niet juist, dus wat doe ik hier fout?

Alvast bedankt;

Melodie.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 16 december 2010 - 21:48

Bij oef 2. heb je de snelheden niet goed berekend/ingevuld. Eťn moet negatief zijn de ander positief.

Bij oef 1. kun je met energiebehoud de snelheid van 1 net voor de botsing vinden. Hiermee kun je de snelheden na de botsing vinden, en die kun je gebruiken om hun haalbare hoogten te berekenen (met welke wet?)

#3

melodie_

    melodie_


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 december 2010 - 22:10

Bij oef 2. heb je de snelheden niet goed berekend/ingevuld. Eťn moet negatief zijn de ander positief.

Bij oef 1. kun je met energiebehoud de snelheid van 1 net voor de botsing vinden. Hiermee kun je de snelheden na de botsing vinden, en die kun je gebruiken om hun haalbare hoogten te berekenen (met welke wet?)


Bij oefening 1 vind ik inderdaad de snelheid als de potentiŽle energie is omgezet naar kinetische energie. snelheid = 4,10 m/s. Maar dan?
m1 * v1 = m2 * v2 + m1 * v3
waarbij v3 de snelheid is van de eerste massa na de botsing.
Maar hier zijn nog 2 onbekenden: v2 en v3
Ik heb geprobeerd via de kinetische energie v2 te substitueren, maar dit is me niet gelukt..

Bij oefening 2:
Inderdaad, maar als ik ze goed invul krijg ik een snelheid na de botsing van 1,33m/s
Maar als ik dit dan invul en zo het verschil in kinetische energie bereken, kom ik maar -4,13J uit..

Wie helpt me nog even?
Alvast bedankt!

#4


  • Gast

Geplaatst op 16 december 2010 - 22:32

Oef 1: snelheid voor de botsing is 4,2, wel goed afronden hoor. Uit de impulsverg elimineer je de snelheid van massa 1 na de botsing. Deze vul je in in de energieverg, waaruit de snelheid van massa 2 volgt. Geef je vergelijkingen even dan kijk ik of ze kloppen.
Oef 2: snelheid na botsing klopt. Geef even je energievergelijking.

#5

melodie_

    melodie_


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 december 2010 - 11:21

Oef 1: snelheid voor de botsing is 4,2, wel goed afronden hoor. Uit de impulsverg elimineer je de snelheid van massa 1 na de botsing. Deze vul je in in de energieverg, waaruit de snelheid van massa 2 volgt. Geef je vergelijkingen even dan kijk ik of ze kloppen.
Oef 2: snelheid na botsing klopt. Geef even je energievergelijking.


Sorry, foutje. Ik had wel 4,20 uitgerekend maar heb het verkeerd getypt hier.
Dus de impulsvergelijking:
m1v1 = m2v2 - m1v3 (klopt dit? Ik denk dat het zo moet omdat v1 en v2 dezelfde richting hebben en v3 de andere kant op gaat)
Invullen geeft dan: 2*4,20 = 4* v2 - 2* v3
hieruit haal ik dat v3= 2*v2 - 4,20

Dit vulde ik dan in bij de kinetische energie:
Voor de botsing: E= 17,658J, de bosting is dit hetzelfde dus:
17,658 = (1/2) * 2 * (v2)≤ + (1/2)* 4 * (2*v2 -4,20)≤
Als ik dit uitreken kom ik tenslotte op de vergelijking: 6*v2 - 16,80*v2 - 0,018
Maar dit heeft geen positieve oplossingen..
Dus wat doe ik hier verkeerd dan?


De tweede heb ik kunnen oplossen, dank je.
Ik heb gewoon een paar keer foutjes getypt in mijn rekenmachine denk ik.


Erg bedankt,
Melodie.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44873 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 december 2010 - 15:56

Sorry, foutje. Ik had wel 4,20 uitgerekend maar heb het verkeerd getypt hier.
Dus de impulsvergelijking:
m1v1 = m2v2 - m1v3 (klopt dit?

nee. Doodgewoon:
m1v1 = m2v2 + m1v3

dat v3 daarbij negatief zal worden is jouw (overigens correcte) interpretatie, maar die interpretatie moet je niet op voorhand al in je vergelijking gaan verwerken.

als je weet dat geldt 4= 6 + a weet je dat a negatief moet zijn. Dat wil niet zeggen dat je dan maar doodleuk je vergelijking mag aanpassen naar 4 = 6 - a

Dus v3= 4,20 - 2*v2. Als je nu doorwerkt zoals je al deed komt het hoogstwaarschijnlijk wťl in orde.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

melodie_

    melodie_


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 december 2010 - 19:15

nee. Doodgewoon:
m1v1 = m2v2 + m1v3

dat v3 daarbij negatief zal worden is jouw (overigens correcte) interpretatie, maar die interpretatie moet je niet op voorhand al in je vergelijking gaan verwerken.

als je weet dat geldt 4= 6 + a weet je dat a negatief moet zijn. Dat wil niet zeggen dat je dan maar doodleuk je vergelijking mag aanpassen naar 4 = 6 - a

Dus v3= 4,20 - 2*v2. Als je nu doorwerkt zoals je al deed komt het hoogstwaarschijnlijk wťl in orde.


Ja inderdaad, nu klopt het.
Erg bedankt!
Melodie





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures