Springen naar inhoud

Kansbereking nodig voor rechtzaak


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jurist

    jurist


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 december 2010 - 13:30

Als jurist voer ik op dit ogenblik een rechtzaak terzake van een gestolen pinpas.
Tijdens de inbraak zijn 2 passen gestolen en is geld opgenomen.
Persoon in kwestie had deze 2 codes opgeschreven in haar agenda.
Deze 2 codes versleuteld in 2 van 245 telefoonnummers opgenomen in haar agenda.

Deze 2 codes hebben elk 4 cijfers.
De 245 telefoonnummers hebben elk 10 cijfers.
Persoon heeft de 2 codes aan het begin danwel einde van het telefoonnummer opgenomen.

Bank stelt dat codes onvoldoende versluiered zijn.
Dief heeft namelijk 3 opnames gedaan en elke keer de code onmiddellijk juist ingedrukt.

Mijn vraag
Hoe groot is de kans dat een inbreker in 1 keer de juiste code intoetst met inachtneming van bovenstaande feiten.

Beloning
Naam antwoorder zal ik noemen tijdens zitting.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2010 - 14:00

Met 245 telefoonnummers waarbij een pincode aan het begin of eind verstopt kan zitten, zijn er dus 490 potentiŽle pincodes waaruit de boef in kwestie moet gokken. Dit er vanuitgaande dat de dief reeds wist dat de pincode in ťťn van de telefoonnummers aan het begin of eind verstopt zat (wat me op zich al een erg onwaarschijke aanname lijkt).

Er vanuitgaande dat hij inderdaad puur gegokt heeft (en dus niet bijvoorbeeld eerst anoniem alle nummers heeft gebeld om te verifiŽren of dat daadwerkelijk geldige telefoonnummers zijn, of dat het betreffende nummer met een ongeldige regio- of landcode begon, of dat het betreffende nummer een opvallende naam had zoals "bankpas"), is de kans 1 op 490 of ongeveer 0.2% dat hij in ťťn keer juist gokt.

De kans dat hem dat voor twee keer achter elkaar lukt voor twee onafhankelijke pincodes is 1/(489*490) = 1 op 239610 of ongeveer 0.0004 procent.

Conclusie: het was geen gok.
Als de bank anders beweert, zou ik hen een tien- of twintigtal telefoons en bijbehorende bankpassen geven, en hen vragen om de proef op de som te nemen en ook maar ťťn pincode te "kraken", met de wetenschap dat de pincode van iedere pas aan het begin of eind van een van de telefoonnummers in de bijbehorende telefoon is verstopt (voorkennis die de boef niet eens heeft meegekregen).
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 december 2010 - 14:23

De kans dat hem dat voor twee keer achter elkaar lukt voor twee onafhankelijke pincodes is 1/(489*490) = 1 op 239610 of ongeveer 0.0004 procent.

Nog opmerkelijker, aangezien er maar 10.000 getallen van 4 cijfers zijn, kun je dus net zo goed willekeurige getallen indrukken. Dan is de kans namelijk ongeveer 0.01% om juist te gokken op 1 getal van 4 cijfers. Een dief met evenveel geluk als jouw dief, en die de agenda niet had, had even waarschijnlijk 1 van de kaarten gekraakt met gokken.

Maar, het is natuurlijk wel belangrijk te weten welke getallen er allemaal in de agenda stonden. Als 90% van de getallen begint met 047, dan liggen de kansen wat anders. Om de exacte kans te bepalen zou je moeten weten hoeveel VERSCHILLENDE mogelijke codes in de telefoonnummers verscholen zitten.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#4

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 december 2010 - 23:28

Bank stelt dat codes onvoldoende versluiered zijn.
Dief heeft namelijk 3 opnames gedaan en elke keer de code onmiddellijk juist ingedrukt.

Dat lijkt me een gevalletje oorzaak zoeken bij een gevolg dat ze niet lekker uitkomt.

Hun stelling is wellicht vooral een smoes om geen aandacht te vestigen op dit soort risico's:
http://frontpage.fok...censureren.html
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#5

jurist

    jurist


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 december 2010 - 13:46

Rogier/moderator

De volledige feiten zijn als volgt.

-In de agenda stonden 245 telefoonnummers
-Daarvan was 90% een mobiel nummer in Nederland.Resterende 10%: 1/2 in Nederland vast nummer, 1/2 in buitenland
-2 pincodes zijn versleuteld in telefoonnummer. elk nummer onder een andere letter in agenda (i.c. p en c)
-2 pincodes zijn in beide gevallen geplaatst aan eind telefoonnummer. Deze informatie was vanzelfsprekend niet bekend bij crimineel

Graag hoor ik hoe groot kans is dat crimineel de code in 1 keer juist intoetst.

Groet en alvast bedankt

#6

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 december 2010 - 15:49

Rogier/moderator
-2 pincodes zijn in beide gevallen geplaatst aan eind telefoonnummer. Deze informatie was vanzelfsprekend niet bekend bij crimineel

Was de overige informatie (dus dat er 2 pincodes uberhaupt ergens in de telefoonlijst verstopt zaten) dan wel bekend? Dat is best een vreemde situatie namelijk.

Enfin, uitgaande van de gegevens blijft het antwoord:

1 op 490 of ongeveer 0.2% dat hij in ťťn keer juist gokt.

De kans dat hem dat voor twee keer achter elkaar lukt voor twee onafhankelijke pincodes is 1/(489*490) = 1 op 239610 of ongeveer 0.0004 procent.

In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures