Laatste berichten
-
22:54
Herleiden afmetingen vanaf een foto 12
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Op zoek naar een natuurlijke spiegel
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 28
Op zoek naar een natuurlijke spiegel
Als er nu in de ruimte ergens een grote natuurlijke spiegel zou staan(in de vorm van een planeet) zouden we ons er dan in weerspiegeld krijgen (maar dan zoveel jaar geleden als die ver genoeg staat)
-
- Berichten: 4.161
Re: Op zoek naar een natuurlijke spiegel
Ja als je dat nog zou kunnen zien, zou het licht dat vanaf onze planeet geketst is naar die spiegel toe gaan, en als wij dan weer in de spiegel kijken, dan zie je dingen die zoveel jaren geleden zijn gebeurd. Het wordt aleen erg lastig om de aarde erin te zien, omdat de aarde dan wel een aantal lichtjaar ver weg staat. Wij kunnen op dit moment ook niet planeten zien, die een aantal lichtjaar ver weg staan.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Berichten: 67
Re: Op zoek naar een natuurlijke spiegel
Ik denk niet dat je dat zou zien.
Stel je het volgende voor: neem een spiegel, en ga ervoor staan. Laat iemand anders er op 100m afstand voor staan. Zie jij die persoon? Ziet die persoon jou? Mogelijk, maar niet waarschijnlijk. Er valt gewoon te weinig licht van het onderwerp (de persoon op 100m) in de spiegel. Vergroot de schaal, en het effect wordt groter. Alleen met holle spiegels en technologie kan zichtbaar licht op grote afstand nog worden opgepikt.
Daarbij komt, dat het "in het verleden kijken" in de praktijk niet zal lukken. Dit omdat straling die bij het verzenden nog geconcentreerd is, op afstand steeds verder "verwaterd". De spiegel zou hooguit een fractie van het hele beeld opvangen; genoeg om bepaalde conclusies uit te trekken (afstand, spectrum-analyse) maar niet genoeg om echte details weer te geven, zoals hoe het dagelijks leven eruit ziet.
Stel je het volgende voor: neem een spiegel, en ga ervoor staan. Laat iemand anders er op 100m afstand voor staan. Zie jij die persoon? Ziet die persoon jou? Mogelijk, maar niet waarschijnlijk. Er valt gewoon te weinig licht van het onderwerp (de persoon op 100m) in de spiegel. Vergroot de schaal, en het effect wordt groter. Alleen met holle spiegels en technologie kan zichtbaar licht op grote afstand nog worden opgepikt.
Daarbij komt, dat het "in het verleden kijken" in de praktijk niet zal lukken. Dit omdat straling die bij het verzenden nog geconcentreerd is, op afstand steeds verder "verwaterd". De spiegel zou hooguit een fractie van het hele beeld opvangen; genoeg om bepaalde conclusies uit te trekken (afstand, spectrum-analyse) maar niet genoeg om echte details weer te geven, zoals hoe het dagelijks leven eruit ziet.
-
- Berichten: 28
Re: Op zoek naar een natuurlijke spiegel
[quote]Daarbij komt, dat het "in het verleden kijken" in de praktijk niet zal lukken. quote]
Wil je dit nog even uitleggen aub
Wil je dit nog even uitleggen aub
-
- Berichten: 4
Re: Op zoek naar een natuurlijke spiegel
Zal ik me 'ns wagen voor een eerst bericht.
Volgens mij zal het licht uitdeinen, de concentratie van fotonen daalt evenredig met de afstand tot de derde macht. Dus zal het nooit lukken beter te doen dan wat Beautifoul Nightmare heeft gezegd.
Maar in feite is alles wat we zien verleden!
Het licht van de zon heeft 8 min nodig gehad om ons te bereiken, maanlicht komt ons toe na iets meer dan 1 sec.
En bij een sikkelvormige maan kan men soms de weerkaatsing van het albedolicht van de aarde zien. Dat licht werd dus meer dan 2 seconden geleden door de aarde verstraald.
Patte.
Volgens mij zal het licht uitdeinen, de concentratie van fotonen daalt evenredig met de afstand tot de derde macht. Dus zal het nooit lukken beter te doen dan wat Beautifoul Nightmare heeft gezegd.
Maar in feite is alles wat we zien verleden!
Het licht van de zon heeft 8 min nodig gehad om ons te bereiken, maanlicht komt ons toe na iets meer dan 1 sec.
En bij een sikkelvormige maan kan men soms de weerkaatsing van het albedolicht van de aarde zien. Dat licht werd dus meer dan 2 seconden geleden door de aarde verstraald.
Patte.
Carpe diem et noctem!
-
- Berichten: 67
Re: Op zoek naar een natuurlijke spiegel
Precies. De straling die je ziet, is uit het verleden afkomstig. En hoe verder weg de stralingsbron, hoe verder je "in het verleden" ziet.
Da's 1 ding.
Maar straling van een ster is krachtig. Straling die van zo'n ster op de aarde valt, en weer teruggekaatst wordt, is al heel wat minder krachtig. Op grote afstand zul je een enorme telescoop nodig hebben om dergelijke straling op te vangen. Hetgeen je opvangt, zal niet het hele beeld zijn. Schijn maar met een zaklamp op de vloer vlak voor je. Beweeg de lamp langzaam omhoog: het oppervlak dat je verlicht, wordt groter, maar de lichtintensiteit wordt kleiner. Totdat het licht zo'n groot oppervlak beschijnt, dat het "verdwenen" lijkt. Ga daar staan. De lichtbron (zaklamp) zul je nog makkelijk waarnemen; de reflecties die die bron werpt (de vloer om je heen) niet. Die reflecties zijn namelijk over veel meer richtingen verspreid dan die ene plek waar je telescoop staat. Tenzij je een manier weet om al die reflecties op te vangen... maar dat is weer iets dat in theorie eenvoudig klinkt, maar in de praktijk niet werkt. Je telescoop zou een grootte moeten hebben die het begrip "astronomisch" een geheel nieuwe dimensie geeft.
Da's 1 ding.
Maar straling van een ster is krachtig. Straling die van zo'n ster op de aarde valt, en weer teruggekaatst wordt, is al heel wat minder krachtig. Op grote afstand zul je een enorme telescoop nodig hebben om dergelijke straling op te vangen. Hetgeen je opvangt, zal niet het hele beeld zijn. Schijn maar met een zaklamp op de vloer vlak voor je. Beweeg de lamp langzaam omhoog: het oppervlak dat je verlicht, wordt groter, maar de lichtintensiteit wordt kleiner. Totdat het licht zo'n groot oppervlak beschijnt, dat het "verdwenen" lijkt. Ga daar staan. De lichtbron (zaklamp) zul je nog makkelijk waarnemen; de reflecties die die bron werpt (de vloer om je heen) niet. Die reflecties zijn namelijk over veel meer richtingen verspreid dan die ene plek waar je telescoop staat. Tenzij je een manier weet om al die reflecties op te vangen... maar dat is weer iets dat in theorie eenvoudig klinkt, maar in de praktijk niet werkt. Je telescoop zou een grootte moeten hebben die het begrip "astronomisch" een geheel nieuwe dimensie geeft.
