Weet iemand wat het gladste oppervlakte is dat er is?
Zou zeggen glas of water maar ben er toch niet zeker van..
Laatste berichten
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Glad oppervlakte
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 4.161
Re: Glad oppervlakte
Grafiet of kwik zou ik zeggen, maar dat is een semi ongefundeerde gok. In het nanolab hier op de universiteit, zijn ze bezig met monolagen te maken, dat is het bewust maken van lagen die 1 atoom dik kunnen zijn. Dus ik denk dat je daar de gladste metalen tegen zou kunnen komen. Het gaat om hoeveel relief je hebt in je metaal, dus hoeveel atomen hoogte verschil je hebt. Dit kan je natuurlijk met elk metaal zo klein mogelijk maken. Bij het ene materiaal zal het makkelijker zijn dan bij het andere, maar het zou overal mogelijk bij moeten zijn.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
Re: Glad oppervlakte
heb ik van de week nog iets over gehoord:
Nanolagen van gevormd diamant geloof ik.
Nanolagen van gevormd diamant geloof ik.
-
- Berichten: 4.161
Re: Glad oppervlakte
orde van de dag in het Mesaplus nanolab te enschede. 
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
-
- Berichten: 3.437
Re: Glad oppervlakte
Optisch vak (spiegelend) staal kan je maken met een oppervlaktegladheid van <1 nm over 1 cm. Veel vlakker dan dat kan niet. (Een bak kwik in afwezigheid van externe trillingen heeft een bolvormig oppervlak met als kromtestraal de radius van de aarde.)
Tevens verplaatst naar natuurkunde.
Tevens verplaatst naar natuurkunde.
Never underestimate the predictability of stupidity...
-
- Berichten: 91
Re: Glad oppervlakte
een meter of cm kwik heeft dan toch geen bolling? of?....Elmo schreef:Optisch vak (spiegelend) staal kan je maken met een oppervlaktegladheid van <1 nm over 1 cm. Veel vlakker dan dat kan niet. (Een bak kwik in afwezigheid van externe trillingen heeft een bolvormig oppervlak met als kromtestraal de radius van de aarde.)
Tevens verplaatst naar natuurkunde.
en <1 nm over 1 cm, moet ik dit zien als gemiddelde?
Alles kan als t maar leuk is..
-
- Berichten: 3.437
Re: Glad oppervlakte
Dat is natuurlijk onzin. Een neutronenster is een relatief kleine bol en heeft dus geen vlak maar een bolvormig oppervlak.Een neutronenster? lijkt mij vrij vlak.
Wat die bak kwik betreft: omdat het een vloeistof is wordt de kwik aan de randen onder een iets andere hoek aangetrokken (richting het middelpunt van de aarde) als het kwik in het midden van de bak. Dat veroorzaakt de kromming van het oppervlak.
En <1 nm over 1 cm geeft aan dat het glas een bepaalde hoogte heeft over 1 cm die niet meer dan 1 nm varieert. Best wel vlak dus.
Never underestimate the predictability of stupidity...
-
- Berichten: 91
Re: Glad oppervlakte
en oneffenheden veroorzaaken deze (minimale) variatie in hoogte?En <1 nm over 1 cm geeft aan dat het glas een bepaalde hoogte heeft over 1 cm die niet meer dan 1 nm varieert. Best wel vlak dus.
en met glas refereer je naar de kwik neem ik aan?
Alles kan als t maar leuk is..
-
- Berichten: 296
Re: Glad oppervlakte
Nier in het Synchrotron in Grenoble gebruiken we een spiegel van silicium met een oppervlakte nauwkeurigheid kleiner dan 2 Angstrom = 0.2 nm. Dat is dus praktisch op de atoom nauwkeurig. (straal=1,1 Angstrom geloof ik).
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)
-
- Berichten: 91
Re: Glad oppervlakte
dat betekent zeg maar voor de leek de breedte is 1,1 Angstrom en de oneffenheid is 0,2 nmNier in het Synchrotron in Grenoble gebruiken we een spiegel van silicium met een oppervlakte nauwkeurigheid kleiner dan 2 Angstrom = 0.2 nm. Dat is dus praktisch op de atoom nauwkeurig. (straal=1,1 Angstrom geloof ik).
de breedte is dus 1,1 Angstrom is 0,11 nm met een een oneffenheid van 0,2 nm
wel vreemd dat de oneffenheid groter is dan de breedte
gaarne correctie indien nodig (op mijn uitwerking)
Alles kan als t maar leuk is..
-
- Lorentziaan
- Berichten: 1.433
Re: Glad oppervlakte
De straal van een atoom[i/] werd gesteld op 1.1 angstrom. Het betreffende oppervlak is natuurlijk veel groter. Die 1.1 angstrom was genoemd om de hoogteverschillen in het oppervlak uit te drukken in de grootte van een atoom.
-
- Berichten: 91
Re: Glad oppervlakte
De straal van een atoom[i/] werd gesteld op 1.1 angstrom. Het betreffende oppervlak is natuurlijk veel groter. Die 1.1 angstrom was genoemd om de hoogteverschillen in het oppervlak uit te drukken in de grootte van een atoom.
Met breedte refereerde ik naar de straal en niet naar het oppervlakte. De vraag blijft dan nog steeds of het klopt dat het hoogteverschil groter is dan de straal van het atoom.
Alles kan als t maar leuk is..
-
- Berichten: 296
Re: Glad oppervlakte
Met breedte refereerde ik naar de straal en niet naar het oppervlakte. De vraag blijft dan nog steeds of het klopt dat het hoogteverschil groter is dan de straal van het atoom.
Bij deze spiegel is geprobeerd een perfekt vlak oppervlak te maken. Maar in de praktijk is dat niet helemaal mogelijk. Ik wil me niet vastpinnen op getallen, maar de fabricant garandeert dat de hoogteverschillen in het oppervlak minder dan 2 atomen zijn.
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)
