Springen naar inhoud

Practicum : "wet van ohm"


  • Log in om te kunnen reageren

#1

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 10:23

Practicum : "Wet van Ohm" : enkele vraagjes:

1) één van de dingen die we moeten bespreken is het volgende: bespreek en voer het experimenteel alternatief uit dat bestaat om verhouding tss de spanning en de stroom bij één bepaalde geleider te maken... welk?
ik heb hier nog nooit van gehoord ;)

2) verklaar afwijkingen van het resultaten bij R: ik heb: niet correct aflezen en schommelen van waarden bij ampère en volt meter wrdr we het ook niet goed kunnen aflezen.

3) We moeten een U(I)-grafiek maken, met behulp van o.a. een trendlijn. Kan er mij iemand zeggen hoe ik die grafiek precies moet opstellen, want ik kom nooit het juiste uit :P in excel, microsoft office 2007

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 10:50

Practicum : "Wet van Ohm" : enkele vraagjes:

1) één van de dingen die we moeten bespreken is het volgende: bespreek en voer het experimenteel alternatief uit dat bestaat om verhouding tss de spanning en de stroom bij één bepaalde geleider te maken... welk?
ik heb hier nog nooit van gehoord ;)

Misschien moet je eens beschrijven wat je gedaan hebt,dan kunnen we een alternatief geven...
Een triviaal alternatief is gewoon een multimeter gebruiken, en dan rechtstreeks de weerstand aflezen, maar ik weet niet of dat bedoelt wordt

2) verklaar afwijkingen van het resultaten bij R: ik heb: niet correct aflezen en schommelen van waarden bij ampère en volt meter wrdr we het ook niet goed kunnen aflezen.

Het hangt er beetje vanaf wat voor waarden je hebt gebruikt voor je spanning en weerstand enzo, maar een andere verklaring zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je weerstand opwarmt
En wat is het effect van temperatuur op de weerstand?

3) We moeten een U(I)-grafiek maken, met behulp van o.a. een trendlijn. Kan er mij iemand zeggen hoe ik die grafiek precies moet opstellen, want ik kom nooit het juiste uit :P in excel, microsoft office 2007

Als je je punten hebt uitgezet in een grafiek, is het denk ik iets van "add trendline"
Dan moet je kiezen wat voor curve je wilt: lineair, 2de graadsveelterm,...
Wat voor curve verwacht je?

En wat kom je dan nu uit?

Veranderd door Tommeke14, 06 januari 2011 - 10:51


#3

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 10:56

@Tommeke: vraag 1: we werkten met de volt-ampère methode, dus met een voltmeter en ampèremeter

vraag 2: we hebben waarden van 0,1 tot 0,5 gebruikt
vraag 3: ik zal het eens proberen

EDIT: ik heb dus mijn gegevens in excel geplaatst:

I(A) U(V)
0,1 ...
0,2
0,3 ...
0,4
0,5 ...

dan klikte ik op "ontwerpen", dan bij "gegevens" op "gegevens selecteren" en selecteerde ik mijn gegevens... dan kwam ik een rechte lijn uit, mr weet niet wat ik verder moet doen?

Veranderd door OverHill, 06 januari 2011 - 11:04


#4

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 11:09

Als je je lijn hebt weergegeven moet je rechterklikken op de lijn, en dan "trendlijn opmaken"
In het venster dat dan verschijnt moet je "vergelijking weergeven in de grafiek" aanvinken

Veranderd door Tommeke14, 06 januari 2011 - 11:10


#5

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 11:38

@Tommeke: de grafiek is gelukt ;)
enkel dat experimetneel alternatief vind ik maarn iet

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2011 - 16:45

enkel dat experimenteel alternatief vind ik maar niet

Ik kan me er ook eerlijk gezegd weinig bij voorstellen. We hebben "één geleider" en als ik daarmee iets wil doen emt de wet van ohm, dan ga ik dus de stroomsterkte moeten bepalen in verhouding tot een veranderende spanning. Daar rolt dan een U/Igrafiek uit, dat heb je hierboven al gedaan.

Een alternatief dat ik zou kunnen bedenken is te werken met één spanning en verschillende geleiders (lees: verschillende weerstanden) en dan steeds de stroomsterkte bepalen.

Mogelijk dat je dat "experimenteel alternatief" per ongeluk al uitvoerde (met die ene geleider en veranderlijke spanning) terwijl je eigenlijk eerst met een vaste spanning en wisselende weerstanden had moeten werken? (dus een I/R grafiek als resultaat?)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 17:48

experimenteel alternatief zal ik gwn nemen: 2 methoes om te meten: volt-ampère en ohm meter ;)

de grafiek dan ik kom als resultaat een rechte uit, terwijl het een hyperbool moet zijn (rechtevenredig verband: R = U / I en U/ I = constant)... ?

#8

Tommeke14

    Tommeke14


  • >250 berichten
  • 771 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 19:16

Dat klopt niet, het moet wel degelijk een rechte zijn

Schrijf het eens als U=I*R
als je dat vergelijkt met x*R=y zie je toch dat dit een rechte voorstelt?

Uit de vergelijking van de rechte kan je zo de waarde van R halen

Veranderd door Tommeke14, 06 januari 2011 - 19:17


#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2011 - 19:23

Dat klopt niet, het moet wel degelijk een rechte zijn

Hiermee acht ik aangetoond dat de oorspronkelijke opdracht was om met verschillende weerstanden en een vaste spanning te werken, en R tegen I uit te zetten (dat geeft die hyperbool)

Ga je met een vaste weerstand werken, en U varieren, dan ga je U tegen I uitzetten. En dat is een rechtevenredig verband.

Overhill heeft dus waarschijnlijk de oorspronkelijke opdracht niet goed gelezen/begrepen, tja, en dan raak je in de war als je een alternatief moet verzinnen dat je al (per ongeluk) uitvoerde.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 januari 2011 - 22:33

Hiermee acht ik aangetoond dat de oorspronkelijke opdracht was om met verschillende weerstanden en een vaste spanning te werken, en R tegen I uit te zetten (dat geeft die hyperbool)

Ga je met een vaste weerstand werken, en U varieren, dan ga je U tegen I uitzetten. En dat is een rechtevenredig verband.

Overhill heeft dus waarschijnlijk de oorspronkelijke opdracht niet goed gelezen/begrepen, tja, en dan raak je in de war als je een alternatief moet verzinnen dat je al (per ongeluk) uitvoerde.

dus eerst kijken we wat we krijgen met een vaste spanning
daarna: een vaste weerstand en een niet constante U ==> rechtevenredig ==> rechte op grafiek

dit stond nergens in de opgave dat we eerst met vaste spanning moesten werken en dan met vaste weerstand... ?
?

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2011 - 23:29

dus eerst kijken we wat we krijgen met een vaste spanning
daarna: een vaste weerstand en een niet constante U ==> rechtevenredig ==> rechte op grafiek

dat is de enige redelijke uitleg als ze je eerst een hyperbool willen laten vinden, en daarna als tweede een alternatief willen laten verzinnen met "één geleider"

dit stond nergens in de opgave dat we eerst met vaste spanning moesten werken en dan met vaste weerstand... ?

misschien niet expliciet zo, maar in dat tweede geval noemen ze dat bijvoorbeeld ook "één geleider", dus mischien dat je oorspronkelijke opdracht ook impliciet iets anders aanduidde dan wat jij kennelijk als eerste uitvoerde.

Hoe dan ook, je bent er nu uit?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2011 - 08:44

Hiermee acht ik aangetoond dat de oorspronkelijke opdracht was om met verschillende weerstanden en een vaste spanning te werken, en R tegen I uit te zetten (dat geeft die hyperbool)

Ga je met een vaste weerstand werken, en U varieren, dan ga je U tegen I uitzetten. En dat is een rechtevenredig verband.

Overhill heeft dus waarschijnlijk de oorspronkelijke opdracht niet goed gelezen/begrepen, tja, en dan raak je in de war als je een alternatief moet verzinnen dat je al (per ongeluk) uitvoerde.

dus eerst kijken we wat we krijgen met een vaste spanning
daarna: een vaste weerstand en een niet constante U ==> rechtevenredig ==> rechte op grafiek

dit stond nergens in de opgave dat we eerst met vaste spanning moesten werken en dan met vaste weerstand... ?
?

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 januari 2011 - 12:39

zie post boven de jouwe
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

OverHill

    OverHill


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2011 - 21:17

zie post boven de jouwe

oei, blijkbaar dubbel... sorry ;) :P

ja, ik ben er uit... het moet dus een rechte zijn voor beide geleiders (de grafiek) :P





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures