Springen naar inhoud

Verbranding suiker


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Hpstefan

    Hpstefan


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2011 - 21:56

Hallo,,

Ik zit in 3VWO en heb laatst een proef gedaan waarbij we suiker hebben verbrand (waarschijnlijk kristalsuiker C12H22O11)
De bijhorende reactieschema ziet er als volgt uit (in woorden opgeschreven):
SUIKER (S) (VERBRANDEN) ---> WATER (L) + KARAMEL (G) + KOOLSOTFDIOXIDE (G) + KOOLSTOF (S).

Zou iemand mij kunnen helpen door de bovenstaande reactie schema te kunnen noteren in elementen. (net als dit: C6H12O6(s) + 6O2(g) -> 6CO2(g) + 6H2O(g) (alleen is dit van glucose en moet ik van suiker C12H22O11 weten)

Alvast bedankt ;)

mvg,

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2011 - 22:03

Hoe ver kom je zelf?
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#3

Hpstefan

    Hpstefan


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2011 - 22:10

Eigenlijk niet ver... zelf dacht ik dit:

C12H22O11(s) (sacharose)+ O = H2O + karamel (g) + CO2 (G) + C (S)

Alleen weet ik nu niet de O erbij moet zetten (op het begin) voor de zuurstof die nodig was bij de verbranding??
En welk cijfertje er achter de elementen moeten en of dit uberhaupt wel klopt

Ook dacht ik hieraan: (omdat suiker bestaat uit glucose en fructose)

C12H22O11 (sacharose) -----> C6H12O6 (glucose) + C6H12O6 (fructose)

Eigelijk kom ik dus niet echt ver omdat ik nergens zeker van ben...

#4

flamey

    flamey


  • >100 berichten
  • 244 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2011 - 00:43

Er bestaat geen algemene molecuulformule voor karamel zover ik weet (karamel is trouwens toch niet gasvormig ;)?). Het is een ingewikkeld mengsel bestaande uit een klasse van verbindingen (monomere suikers en polymere suikers). Sterker nog de reactie is aardig complex. Wikipedia laat weten:

Caramelization is a complex, poorly understood process that produces hundreds of chemical products, and includes the following types of reaction:

* equilibration of anomeric and ring forms
* sucrose inversion to fructose and glucose
* condensation reactions
* intramolecular bonding
* isomerization of aldoses to ketoses
* dehydration reactions
* fragmentation reactions
* unsaturated polymer formation.


Ook is je verbranding niet volledig (je hebt zo te zien roet gekregen?), wat het nog moeilijker maakt om een enkele reactievergelijking op te schrijven (want je hebt onvolledige verbranding, naast volledige verbranding). Je zou dus eigenlijk heel veel reactievergelijkingen moeten opschrijven ;-).

De volledige verbranding is wel makkelijk overigens (als je hier iets aan hebt)

C12H22O11(s) (sacharose)+ ... O2 ---> ... H2O + ...CO2 (g)

Alleen moet je de puntjes dan nog invullen. Dit is een kwestie van tellen: het aantal C's, O's en H's voor de reactiepijl moet je gelijkstellen aan de aantallen C's, O's en H's na de reactiepijl. Opmerking: Atomair zuurstof is niet stabiel! Het komt vrijwel altijd als O2 voor!

#5

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2011 - 14:20

Kijk hier even aub. Correcte notatie leest wel zo gemakkelijk.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#6

Hpstefan

    Hpstefan


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2011 - 21:23

Ja er was sprake van een onvoledige verbranding omdat de suiker zich al had ontleed voor het verbrande, het was namelijk debedoeling door middel van thermolyse suiker te ontleden hierbij was geen verbranding voor nodig...


het meest logische leek mij dit:

(((suiker (s) (thermolyse) ---> water (l) + koolstofmonoxide (g) + koolstof (s)))
C12H22O11 (s) + O2 (g) ----> C (s) + H2O (l) + CO (g)

maar het enigste overblijfsel is de koolstof dat zich helemaal heeft uitgezet dus dat zal dnk ik ook de karamel zijn....
ook constateer ik dat er koolstofmonoxide(CO) is vrijgekomen (weet niet zeker) omdat ik dacht dat koolstofdioxide (CO2) niet brandbaar is en koolstofmonoxide (CO) wel.

Kan iemand voor zekerheid zorgen en nagaan of het klopt??? en ik kom er niet uit met de aantal verbiningen C,H,O links en rechts evenveel te maken,,kan iemand mij daarbij helpen door de reactieschema hierboven te verbeteren en ij te vullen??

Alvast bedankt, mvg,,

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 januari 2011 - 17:58

Iemand die hier een handje kan toesteken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Hpstefan

    Hpstefan


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2011 - 19:30

na wat berkeningen en onderzoek ben ik hier uit gekomen:

2C12H22O11 --> 13C + 22H2 + 11CO2

klopt dit????

alvast bedankt

#9

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2461 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2011 - 19:58

Koolstofdioxide heeft de formule CO2, dus wat wordt dan de reactievergelijking?
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#10

Hpstefan

    Hpstefan


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 januari 2011 - 20:08

er kwam geen koolstofDIOxide vrij....er geen sprake van een volledige verbranding, er kwam koolstofMONOxide vrij CO ;D

maar was ik er alleen niet zekr van of de vergelijking (2C12H22O11 --> 13C + 22H2O +11CO) klopt,,(de cijfertjes achter de stoffen)

alsvast bednkt voor hulp

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 januari 2011 - 20:26

Dit is een reactievergelijking die zou kúnnen optreden. Er is bij welke onvolledige verbranding dan ook nooit met zekerheid te voorspellen hoe de hoeveelheden verbrandingsproducten zich tot elkaar zullen verhouden. In die zin is jouw vergelijking net zo goed of net zo slecht als elke andere. Zo zal er wel degelijk met zeer grote waarschijnlijkheid óók CO2 ontstaan hoor, én waarschijnlijk nog allerlei tussenproducten met kortere of langere koolstofketens.

voor de rest zie ik aan beide zijden 24 C-tjes, 44 H-tjes en 22 O-tjes. Dus in dat opzicht klopt hij in ieder geval.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures