Wrijving en evenwicht van een ladder

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 9

Wrijving en evenwicht van een ladder

Hoi,

Ik heb een vraag.

Ik heb net een test gehad van Natuurkunde en er was een vraag waar ik niet aan uit kon.

Afbeelding

Er staat een tafel, en daarop een ladder, die steunt tegen een muur oid. Tafel heeft een wrijvingscoëfficiënt tov de ladder en tov de vloer. Er staat een persoon op punt C. Bereken zijn maximale gewicht (zodat de constructie stabiel blijft).

Dit zou niet zo moeilijk op te lossen moeten zijn.

Je hebt drie gevallen: De tafel kantelt, de tafel schuift weg (en de ladder blijft tov de tafel 'vasthangen') en de ladder schuift weg tov de tafel (en de tafel blijft staan tov de grond).

Normaal maak je dan beide lichamen vrij, stel je de X-, Y- en momenten-evenwichten op zet je die in een stelsel en kom je het maximale gewicht van C uit. Dit doe je drie keer, en de situatie waar C het minste is is het maximale gewicht...

Mijn stelsels waren echter steeds strijdig, of kwamen 0 uit... (het laatste volgens mij wel fout is)

Zou iemand mij kunnen helpen en zeggen hoe je deze oefening correct oplost?

Vriendelijk bedankt!

Sam

Gebruikersavatar
Berichten: 9

Re: Wrijving en evenwicht van een ladder

oeps, dit had in het huiswerk-forum gemoeten.

Mijn excuses hiervoor.

Kan een mod dit eventueel verplaatsen voor mij? ;)

Re: Wrijving en evenwicht van een ladder

geef je berekeningen even, ook als ze fout zijn. Dan zie je direct waar het probleem zit.

Gebruikersavatar
Berichten: 7.390

Re: Wrijving en evenwicht van een ladder

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
"C++ : Where friends have access to your private members." Gavin Russell Baker.

Gebruikersavatar
Berichten: 9

Re: Wrijving en evenwicht van een ladder

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
bedankt

ot:

Ik heb onderstaand vrijlichaamsdiagram. Ik heb hier M en N gesplitst getekend maar heb het ook een keer als 1 enkele (gecentreerde) kracht beschouwd. (welk is correct?)

Afbeelding

Mijn vergelijkingen waren dan:

WA + cos(60°) A - WM - WN = 0

(krachten in X richting tafel)

M + N - G - sin(60°) A = 0

(krachten in Y richting tafel)

0,25 WN + 0,25 WM + 0,25 WA + 0,25 cos(60°) A + 1,5 sin(60°) A - 0,275 M + 0,275 N

(moment rond middelpunt van de tafel)

B cos(60°) - C - sin(60°) A = 0

(krachten in Y richting ladder)

B sin(60°) - WA - cos(60°) A = 0

(krachten in X richting ladder)

C/tan(60°) - (1,5 B)/sin(60°)

(moment rond onderste punt, A)

Dan zijn dus de algemene vergelijkingen. Nu is het afhankelijk van de situatie. Als de tafel op het punt staat te gaan schuiven en de ladder niet, dan is WM = M . 0,3 (want Mu s=0,3) en WN = N . 0,3

Ze bereiken daar immers hun maximale waarde. Dit kan je dan ingeven en het stelsel oplossen en dan zou je C moeten uitkomen.

Als de ladder op de tafel zou schuiven is WA = sin(60°) A . 0,5 en ook weer invullen en stelsel oplossen.

Gezien het stelsel niet uitkomt vermoed ik dat ik hierboven ergens in de mist ben gegaan, ik zie echter niet waar.

G is trouwens gegeven: 400N

groetjes,

Sam

Re: Wrijving en evenwicht van een ladder

Ik ben het niet eens met jouw kracht A. Als de ladder wrijvingsloos op de tafel staat, kan de tafel alleen een verticale normaalkracht leveren. Is er wel wrijving, dan is de normaalkracht nog steeds verticaal, maar is er ook een horizontale wrijvingskracht, gelijk aan 0,5.normaalkracht.

Als ik nu de eerste mogelijkheid beschouw, nl. dat de ladder gaat schuiven op de tafel, dan krijg ik als voorwaarde voor jouw kracht B, B=C/3, op grond van momentenevenwicht rond het steunpunt. Dwz. dat NA, de normaalkracht in A, gelijk is aan C-B/2=C-C/6=5C/6, en WA, de wrijving in A, WA=cos(60).B=C/3.cos(60). Maar er moet gelden WA<0,5NA, dus C/3.cos(60)<5C/12. Hieruit valt het gewicht C weg, en er wordt altijd voldaan, dus de ladder schuift niet van de tafel.

Volg je dit?

Gebruikersavatar
Berichten: 9

Re: Wrijving en evenwicht van een ladder

Sorry voor het iets latere antwoord. Ik zie inderdaad waar ik de mist in ben gegaan. Domme fout eigenlijk!

Bedankt!

Reageer