Springen naar inhoud

Metalen profiel ipe --> aluminium


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Artist

    Artist


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 januari 2011 - 21:29

Voor een overspanning van 6 m. (een Carport) heb ik een IPE 160 profiel nodig. Het werd voor mij uitgerekend in Staal.
Ik dacht nu aan het profiel te vervangen door een aluminium profiel. (al de palen enz van de carport zijn in Alu).

Wat heb ik nodig om dit stalen IPE 160 te vervangen door een Aluminium profiel?
Zijn er tabellen over te vinden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

robertus58a

    robertus58a


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2011 - 01:22

Ik ben hier niet 100% zeker van maar een benadering zou kunnen zijn:

Es*Is = Ea*Ia waarin E: elasticiteitsmodulus, I traagheidsmoment, a: aluminium, s: staal. Daaruit kan je dan berekenen:

LaTeX

I_s van IPE160 = 869.10^4 mm^4
I_a van IPE220 = 2772.10^4 mm^4 (2272> 200/69*869=2518)

http://www.designerd...p;subject=3#IPE

Ik zou je aanraden andere reacties af te wachten.

#3

robertus58a

    robertus58a


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2011 - 08:58

Eerdere berekening gebaseerd op Es*Is = Ea*Ia is de controle op stijfheid. Dus om een balk te kiezen met vergelijkbare doorbuiging is een IPE220 nodig.

Een tweede controle is gebaseerd op de sterkte (buigspanning) via: Es*Wbs = Ea*Wba, waarin Wb de weerstandsmomenten tegen buiging. Evenzo geldt dan: LaTeX , met:

Wb_s = 116.10^3 mm^3 dan moet Wb_a > 116.10^3 * (200/69) = 336.10^3 mm3, of wel IPE240 (uit http://www.designerd...;subject=3#IPE). De keuze van IPE240 garandeert dat de buigspanning in de uiterste vezel van het aluminium profiel <= dan die in het stalen (IPE 160) profiel.

De vraag is echter nog wat de toelaatbare spanning is van aluminium: volgens www.biw.kuleuven.be/vakken/PC1ir/vastkar.xls is de toelaatbare spanning 55/125 kleiner dan die van staal. Dus LaTeX = 116.10^3 mm^3 *(200/69)*(125/55) = 764.2.10^3 ofwel IPE320.

Zoals je ziet wodt de keuze voornamelijk bepaald door de sterkteberekening (ipv de stijfheidsberekening) Ik weet niet hoe overgedimensioneerd de eerste IPE160 was. Maar IPE320 is in ieder geval een stuk groter. Teneinde de kleinste balk te kunnen kiezen zou ik contact opnemen met degene die de eerste IPE160 heeft berekend. Hij/Zij weet de toegepaste belastings, veilgheidsfactoren, ed...

Veranderd door robertus58a, 15 januari 2011 - 08:59


#4

king nero

    king nero


  • >250 berichten
  • 934 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2011 - 09:20

Ik vrees dat voor een overspanning van 6m het financiŽel interessanter zal zijn een IPE te nemen, deze te verven (of desnoods laten verzinken of anodizeren (!) ) dan een Al. profiel te nemen.
Ook hout kan een alternatief zijn, alhoewel ter vervanging van een IPE 160 al een serieuze balk nodig is.
Misschien vakwerkliggers in Al, indien het echt in die richting moet blijven?

#5

robertus58a

    robertus58a


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 januari 2011 - 09:59

Ik vrees dat voor een overspanning van 6m het financiŽel interessanter zal zijn een IPE te nemen, deze te verven (of desnoods laten verzinken of anodizeren (!) ) dan een Al. profiel te nemen.
........

Volledig mee eens!

Veranderd door robertus58a, 15 januari 2011 - 09:59






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures