Springen naar inhoud

Kinetische energie van een antineutrino?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

nLight

    nLight


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2011 - 17:09

Bij het oefeningen maken op relativiteit ben ik een rare oefening tegengekomen :
Een pion in rust (m = 270*m_electron) vervalt met vorming van een muon (m = 207*m_electron) en een antineutrino( m = 0). Wat is de kinetische energie van muon en antineutrino.
De antwoorden zijn resp 3,8 MeV en 28,4 MeV.
Nu heb ik hier enkele vragen bij. Hoe kan een antineutrino in godsnaam een (relativistische) kinetische energie hebben als de massa 0 is? Ik heb als tip gekregen de oefening uit te werken met behulp van behoud van energie, maar dan kom ik er ook niet echt uit.
Kan iemand helpen?

(ps: ik post dit niet in het huiswerkforum vermits er hier toch meer gespecialiseerde mensen rondlopen waarvoor dit piece of cake is, heb binnen paar dagen examen hiervan dus zou het antwoord graag zou snel weten. Moest het toch thuishoren in het huiswerkforum, mijn excuses daarvoor)

Mvg,

Yannick

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 januari 2011 - 18:22

Hmm, die vervalreacties ben ik niet zo in thuis, maar als dit het enige is wat meespeelt, dan heb je geen energie-behoud. Zijn er nog meer dan de drie genoemde deeltjes bij betrokken?

Verder hebben neutrino's in praktijk geen massa 0, zie bijvoorbeeld Wikipedia. Maar hij is zo klein dat ze deze voor deze som wel gelijk aan 0 gesteld hebben.

#3

nLight

    nLight


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2011 - 21:00

Dit is de volledige vraag, dus ik vermoed dat er verder niets meespeelt. Waarom is er geen energiebehoud?
De tip om dit op te lossen was namelijk : behoud van energie en behoud van momentum... Ja, over die massa, dat heb ik ondertussen ook gevonden op internet. Ik blijf het toch raar vinden dat zelf aangegeven wordt dat men mag werken met massa 0 en toch een kinetische energie uitkomt?

#4

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2011 - 22:44

Hoe kan een antineutrino in godsnaam een (relativistische) kinetische energie hebben als de massa 0 is?

Volgens de formule LaTeX is dat prima mogelijk.

#5

nLight

    nLight


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2011 - 23:42

Zou u dat even kunnen verduidelijken?
Ik heb namelijk de formule LaTeX in mijn cursus staan. Waarom is deze formule hierop niet toepasbaar?

#6

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2011 - 23:58

Zou u dat even kunnen verduidelijken?
Ik heb namelijk de formule LaTeX

in mijn cursus staan. Waarom is deze formule hierop niet toepasbaar?

als de massa van een deeltje 0 is, wat weet je dan over zijn snelheid? en wat weet je dan over LaTeX ?
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#7

nLight

    nLight


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2011 - 09:39

De snelheid is dan c en gamma bestaat niet?

#8

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2011 - 13:17

Inderdaad, LaTeX bestaat niet, je krijgt een onbepaaldheid (LaTeX ). De formule die je kent is een speciaal geval van de algemenere formule. De formule die ik je gaf geeft hetzelfde resultaat voor deeltjes met massa, maar laat ook toe om massaloze deeltjes te beschrijven.

Je kan gemakkelijk begrijpen dat de algemene formule voor deeltjes met massa equivalent is met de formule die je kent LaTeX . Toon gewoon aan dat LaTeX .

#9

nLight

    nLight


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2011 - 13:48

Bedankt ! Het is mij nu veel duidelijker ;). Ik heb nog een laatste klein vraagje. Hoe haal ik nu net de kinetische energie uit die formule? Gewoon de formule die jij gaf (E= ...) minus mc˛ (de restenergie)?

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2011 - 14:29

Dat is correct.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures