Springen naar inhoud

Srt en temperatuur


  • Log in om te kunnen reageren

#1

AronKamp

    AronKamp


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2011 - 15:17

Hoi,

Deze vraag is al eens voorbij gekomen maar wil de discussie toch proberen nieuw leven in te blazen.

Er is een absoluut nulpunt, dat is natuurlijk duidelijk, maar is het mogelijk om een absoluut maximum te bedenken?

Je kan lijkt mij oneindig veel energie in een beetje materiaal stoppen, omdat dit altijd gebruikt kan worden voor warmte energie. Dit is als ik dit even volledig bekijk als bewegingsenergie.

Maar de snelheid van deze deeltjes kan natuurlijk nooit hoger worden dan de lichtsnelheid.

Heeft dit gevolgen voor de temperatuur van een bepaald materiaal?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Little_miss_sensitive

    Little_miss_sensitive


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 januari 2011 - 17:58

Hoi,

Deze vraag is al eens voorbij gekomen maar wil de discussie toch proberen nieuw leven in te blazen.

Er is een absoluut nulpunt, dat is natuurlijk duidelijk, maar is het mogelijk om een absoluut maximum te bedenken?

Je kan lijkt mij oneindig veel energie in een beetje materiaal stoppen, omdat dit altijd gebruikt kan worden voor warmte energie. Dit is als ik dit even volledig bekijk als bewegingsenergie.

Maar de snelheid van deze deeltjes kan natuurlijk nooit hoger worden dan de lichtsnelheid.

Heeft dit gevolgen voor de temperatuur van een bepaald materiaal?



Op die vraag blijkt door de natuurkundigen verrassend genoeg niet ťťn eenduidig antwoord te kunnen worden gegeven. Het hangt namelijk van het gekozen model voor de natuurkrachten af welke maximum-temperatuur mogelijk is. Een paar opties:
Ten eerste: Volgens het standaardmodel van de elementaire deeltjes en krachten is er ťťn absolute maximumtemperatuur, de zogenaamde Plancktemperatuur, genoemd naar de Duitse natuurkundige Max Planck. Deze bedraagt:

1.41679(11) ◊ 1032 K.

Best wel heet, nietwaar? Afgezien van de allereerste 10-43 seconden na de Oerknal is deze temperatuur nooit bereikt in enig object. Boven die temperatuur kunnen de huidige theoretische modellen geen verklaring geven voor hetgeen er allemaal gebeurt. Daar is dan weer die bekende Theorie van Alles voor nodig.

Ten tweede: natuurkundigen die in de snaartheorie geloven hebben een andere absolute maximumtemperatuur: de zogenaamde Hagedorntemperatuur. Goh, die is ook weer door een Duitse natuurkundige bedacht, in dit geval ene Rolf Hagedorn. De meeste snaarnatuurkundigen durven geen exact getal te noemen voor de waarde ervan, maar door een enkeling wordt 1030 K genoemd, dus twee orden van grootte kleiner dan de Plancktemperatuur. Brrrrr, koud.

Ten derde: heel praktisch wordt door een aantal natuurkundigen 1017 K genoemd. Hoe ze daaraan komen? Simpel door te kijken wat de Large Hadron Collider, de superdeeltjesversneller die dit jaar in bedrijf wordt genomen, aan temperatuur kan bereiken. En daís die respectabele 1017 K, die nog wel 15 orden van grootte kleiner is dan de Plancktemperatuur. Er zijn modellen die voorspellen dat bij de 14 biljoen electronvolt die de LHC kan bereiken extra dimensies vrijkomen, die verhinderen dat de Plancktemperatuur gehaald wordt. De grens van 1017 K zou daarmee een absolute maximumtemperatuur kunnen zijn.

Ten vierde: heel verrassend 0 K! Er zijn natuurkundigen die denken dat het absolute nulpunt wel eens hetzelfde kan zijn als het absolute maximum. Tsja, daar moeten we een andere keer maar eens verder over discussieren.


Bron: PBS.org.
http://www.astroblog...mumtemperatuur/
It's all about the particles!

--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--

#3

AronKamp

    AronKamp


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2011 - 17:22

Mijn dank is groot ;)

Dit is duidelijk zo, bedankt!!!!

#4

Little_miss_sensitive

    Little_miss_sensitive


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2011 - 22:48

Dus, mijn korte antwoord is dat dit officieel dus eigenlijk de Plancktemperatuur zou moeten zijn ;-)
It's all about the particles!

--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--

#5

aestu

    aestu


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2011 - 22:54

Euhm, waarschijnlijk ben je bijna overal het '^' vergeten. De Plancktemperatuur is van de orde 10^32 K.

#6

Little_miss_sensitive

    Little_miss_sensitive


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2011 - 23:03

Euhm, waarschijnlijk ben je bijna overal het '^' vergeten. De Plancktemperatuur is van de orde 10^32 K.



Groot gelijk!
(rotcomputertje durft al eens te weigeren, ik vergeet vaak dat er een spatie moet volgen na ^ , en dat er anders maar bitter weinig verschijnt ;) ik ben ook niet almachtig)
Dus ik pas het aan! Bedankt voor het melden!

Bewerkte versie!!!!:::::


Op die vraag blijkt door de natuurkundigen verrassend genoeg niet ťťn eenduidig antwoord te kunnen worden gegeven. Het hangt namelijk van het gekozen model voor de natuurkrachten af welke maximum-temperatuur mogelijk is. Een paar opties:
Ten eerste: Volgens het standaardmodel van de elementaire deeltjes en krachten is er ťťn absolute maximumtemperatuur, de zogenaamde Plancktemperatuur, genoemd naar de Duitse natuurkundige Max Planck. Deze bedraagt:

1.41679(11) ◊ 10^32 K.

Best wel heet, nietwaar? Afgezien van de allereerste 10-43 seconden na de Oerknal is deze temperatuur nooit bereikt in enig object. Boven die temperatuur kunnen de huidige theoretische modellen geen verklaring geven voor hetgeen er allemaal gebeurt. Daar is dan weer die bekende Theorie van Alles voor nodig.

Ten tweede: natuurkundigen die in de snaartheorie geloven hebben een andere absolute maximumtemperatuur: de zogenaamde Hagedorntemperatuur. Goh, die is ook weer door een Duitse natuurkundige bedacht, in dit geval ene Rolf Hagedorn. De meeste snaarnatuurkundigen durven geen exact getal te noemen voor de waarde ervan, maar door een enkeling wordt 10^30 K genoemd, dus twee orden van grootte kleiner dan de Plancktemperatuur. Brrrrr, koud.

Ten derde: heel praktisch wordt door een aantal natuurkundigen 10^17 K genoemd. Hoe ze daaraan komen? Simpel door te kijken wat de Large Hadron Collider, de superdeeltjesversneller die dit jaar in bedrijf wordt genomen, aan temperatuur kan bereiken. En daís die respectabele 10^17 K, die nog wel 15 orden van grootte kleiner is dan de Plancktemperatuur. Er zijn modellen die voorspellen dat bij de 14 biljoen electronvolt die de LHC kan bereiken extra dimensies vrijkomen, die verhinderen dat de Plancktemperatuur gehaald wordt. De grens van 10^17 K zou daarmee een absolute maximumtemperatuur kunnen zijn.

Ten vierde: heel verrassend 0 K! Er zijn natuurkundigen die denken dat het absolute nulpunt wel eens hetzelfde kan zijn als het absolute maximum. Tsja, daar moeten we een andere keer maar eens verder over discussieren.


Bron: PBS.org.
http://www.astroblog...mumtemperatuur/



En nu maar hopen dat ik er geen vergeten ben! Ų


;-) Nogmaals, bedankt om me erop te wijzen
It's all about the particles!

--> Precessie: verschijnsel dat zich voordoet wanneer de wereld rond te veel mensen draait <--





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures