Springen naar inhoud

fotontoestanden


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Rude

    Rude


  • >250 berichten
  • 393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 september 2005 - 20:06

Ik heb een vraagje waar ik zelf niet helemaal uit kom:

Stel ik heb
|:shock:>=(|0>+|10>)/:?:(2) (superpositie van twee toestanden)
Dan zitten hier zo te zien 10 fotonen in...
Echter als ik <;)|n^|:oops:> doe, waarbij n^=‚+‚ (het dakje had eigenlijk ůp de n gemoeten maar dat lukte niet helemaal)
dan komt er ipv 10 slechts 10/2=5 uit... beetje vreemd om in de tien-fotonen-toestand geen tien fotonen te hebben

en vervolgvraag; stel er wordt uit deze toestand een foton geabsorbeerd:
|psi.gif'>=‚|:?:>
dan zou ik zeggen |psi.gif'>=;)(5)|9>
met normalisatiefactor 1/5 zodat |psi.gif'>=:?:(1/5)|9>
Echter kom ik dan met <psi.gif'|‚+‚|psi.gif'> niet op 9 maar op 9/5 uit... vreemd dat hier niet eens een geheel getal uit komt.. laat staan dat er 9 uit komt, wat ik wel verwachtte

Het lijkt er dus op dat de normalisatiefactor weggelaten dient te worden.. maar _waarom_??

PS: ‚+ is de creatie operator en ‚ is de anhillatie operator
Het is zwart met een witte dop en het lijnt je opstelling uit... Calibrero
Het is groen en het synchroniseert je signaal... Kermit de Trigger
Als je teveel energie hebt, kun je beter een andere baan zoeken.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

The Black Mathematician

    The Black Mathematician


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 september 2005 - 01:24

Ik heb een vraagje waar ik zelf niet helemaal uit kom:

Stel ik heb
|:?:>=(|0>+|10>)/:?:(2) (superpositie van twee toestanden)
Dan zitten hier zo te zien 10 fotonen in...
Echter als ik <:shock:|n^|;)> doe, waarbij n^=‚+‚ (het dakje had eigenlijk ůp de n gemoeten maar dat lukte niet helemaal)
dan komt er ipv 10 slechts 10/2=5 uit... beetje vreemd om in de tien-fotonen-toestand geen tien fotonen te hebben  

en vervolgvraag; stel er wordt uit deze toestand een foton geabsorbeerd:
|psi.gif'>=‚|;)>
dan zou ik zeggen |psi.gif'>=:?:(5)|9>
met normalisatiefactor 1/5 zodat |psi.gif'>=;)(1/5)|9>
Echter kom ik dan met <psi.gif'|‚+‚|psi.gif'> niet op 9 maar op 9/5 uit... vreemd dat hier niet eens een geheel getal uit komt.. laat staan dat er 9 uit komt, wat ik wel verwachtte

Het lijkt er dus op dat de normalisatiefactor weggelaten dient te worden.. maar _waarom_??

PS: ‚+ is de creatie operator en ‚ is de anhillatie operator

Volgens mij gaat het in je eerste probleem als volgt:
Je mengt twee toestanden. Een toestand van 10 fotonen |10> en een toestand met 0 fotonen |0>. Hierbij "meng" je beide toestanden even zwaar in. Het <Psi|n^|Psi> matrixelement moet vervolgens het gemiddeld aantal fotonen weergeven. Dit is (10+0)/2=5 wat ook je antwoord is volgens je berekening.
Je tweede vraag valt waarschijnlijk op eenzelfde wijze te verklaren.

#3

Rude

    Rude


  • >250 berichten
  • 393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 september 2005 - 19:16

okee, ik ben eruit. Je had gelijk: die eerste heb je 50% kans om |0> te meten en 50% om |10> te meten (indien je een hypotetische fotonenteller hebt)
gemiddeld wordt dat inderdaad 5 fotonen.

de anhillatieoperator hoeft niet persť een foton te absorberen.
dus het kan heel goed dat we daar 9/5 fotonen hebben, gemiddeld. Schijnt dat je een dichtheidsmatrix hiervan kunt maken, waar de kans in staat dat je nul fotonen hebt, ťťn foton, twee enz enz.
Het is zwart met een witte dop en het lijnt je opstelling uit... Calibrero
Het is groen en het synchroniseert je signaal... Kermit de Trigger
Als je teveel energie hebt, kun je beter een andere baan zoeken.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures