Springen naar inhoud

Parallel schakelingen rlc kring


  • Log in om te kunnen reageren

#1

moustii

    moustii


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:02

hey

In mijn handboek en notities vind ik spijtig genoeg tegenstrijdige formules bij de parallelschakeling van een rlc kring. Kan iemand mij zegge welke juist is ?


tan φ = r/(xl-xc)

tan φ = r/(xc-xl)

Deze formules staan alle2 bij de parallelschakeling en niet eentje bij serie en eentje bij serie ;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 21:14

In mijn boek (Essential University Physics Volume 2, Richard Wolfson) vind ik de volgende formule:

LaTeX

Edit: Sorry, volgens mij is deze voor een 'normaal' RLC-circuit (dus met de R, L en C componenten in serie). Misschien heb je er toch nog wat aan. ;)

Edit 2: Voor een paralelle schakeling gok ik op je eerste vergelijking, maar dat blijft natuurlijk een gok. Waarschijnlijk is de correct formule wel vrij makkelijk af te leiden.

Veranderd door Puntje, 03 februari 2011 - 21:19


#3

moustii

    moustii


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 21:30

dat is idd de formule voor serie maar ik heb het voor parallel nodig ;)

het grote probleem is dat het handboek en de nota´s van de leerkracht elkaar tegenspreken :P

#4

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 21:36

Wat links die nuttig kunnen zijn:

http://misterlandons....com/CH13LN.pps (dia 16)
http://www.faculty.i..... Response.pdf
http://www.google.nl...c circuit phase

En anders weet ik het helaas ook niet. ;) Ik krijg hem ook niet afgeleid helaas. Succes!

Veranderd door Puntje, 03 februari 2011 - 21:41


#5

moustii

    moustii


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 22:13

juist telefoon gekregen het is dus wel degelijk xc-xl voor in parallel ;)

toch hartelijk bedankt puntje :P

#6

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 22:27

Ah, kijk eens aan. ;) Je tweede vergelijking dus. Heb ik zelf ook weer wat geleerd!

#7

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 februari 2011 - 09:03

Bij een RLC-parallelschakeling stel ik me een schakeling voor waarbij alle drie de elementen parallel staan. Met de volgende gegevens:
LaTeX
LaTeX
LaTeX
kom ik dan tot:
LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX
dus:
LaTeX
Dat is op geen enkele wijze gelijk aan wat hier als mogelijkheden geopperd werden.

Als ik gegeven de mogelijkheden ga terugredeneren dan denk ik dat ik de spoel en de condensator in serie zet en daaraan de weerstand parallel:
LaTeX
LaTeX
LaTeX
dus:
LaTeX

#8

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 februari 2011 - 12:24

@EvilBro: Aan de hand van mijn eerst link had ik inderdaad ook jouw variant afgeleid. Dus ik ben benieuwd wat nu eigenlijk de juiste is.

#9

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 februari 2011 - 12:33

Dus ik ben benieuwd wat nu eigenlijk de juiste is.

Ik snap je dilemma niet. Je kan kiezen uit een uit de lucht gegrepen antwoord zonder verdere motivatie of een volledige uitwerking waar je de stappen van kan controleren. Is er een stap van mijn antwoord waar je twijfels over hebt?

#10

Puntje

    Puntje


  • >250 berichten
  • 316 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 februari 2011 - 17:41

Ik snap je dilemma niet. Je kan kiezen uit een uit de lucht gegrepen antwoord zonder verdere motivatie of een volledige uitwerking waar je de stappen van kan controleren. Is er een stap van mijn antwoord waar je twijfels over hebt?

Ik heb je bericht fout begrepen. Ik dacht dat je een formule had afgeleid die helemaal niet in de beginpost van dit topic te vinden was. ;) Maar ik zie het nu.

#11

moustii

    moustii


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 februari 2011 - 00:06

ik zal uitleggen hoe ze aan de formule tan φ = r ( xc - xl) komen volgens mijn boek.

eerst tekenen ze de admitantie driehoek : zie bijlage

En dan gebruiken ze de gwne tangens formule tan : overstaand / aanliggend.

de overstaande is dan xc-xl en de aanliggende R.



Als dit fout is zou ik het graag weten want jouw uitleg lijkt mij ook wel oke ;)

maar wel 1 vraag

bij de stap

java script:void(0);

is dit niet gelijk aan

java script:void(0);

want ik heb dezelfde stap stap in mijn boek staan maar dan met xl als negatief.

Bijgevoegde afbeeldingen

  • admitantie.jpg

Veranderd door moustii, 05 februari 2011 - 00:17


#12

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 februari 2011 - 11:44

Als dit fout is zou ik het graag weten want jouw uitleg lijkt mij ook wel oke ;)

De antwoorden zijn verschillend, dus een van beide zal niet goed zijn. Ik ben, uiteraard, overtuigd van mijn antwoord. Ik zie daarin geen enkele stap die niet klopt. Het antwoord dat je boek geeft kan ik niet volgen (er staat javascript void(0) in jouw post waardoor de uitleg onleesbaar wordt).

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 februari 2011 - 15:28

(er staat javascript void(0) in jouw post waardoor de uitleg onleesbaar wordt).

Dat is waarschijnlijk de bug in de rich text editor. Als je in die modus LaTeX quote gaat er iets mis, en de technici hebben daar nog geen oplossing voor.

Dus, Moustii, post even opnieuw, maar nu met RTE uitgeschakeld (knop rte_switch_editor.png helemaal rechtsboven)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

moustii

    moustii


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 februari 2011 - 16:08

ik zal uitleggen hoe ze aan de formule tan φ = r / ( xc - xl) komen volgens mijn boek.

eerst tekenen ze de admitantie driehoek : zie bijlage

En dan gebruiken ze de gwne tangens formule tan : overstaand / aanliggend.

de overstaande is dan xc-xl en de aanliggende R.



Als dit fout is zou ik het graag weten want jouw uitleg lijkt mij ook wel oke ;)

maar wel 1 vraag

bij de stap

((1/xl)-(1/xc))/(1/r)

is dit niet gelijk aan

r/(xl-xcl)

want ik heb dezelfde stap stap in mijn boek staan maar dan met xl als negatief.


ik kan RTE niet uitschakelen het blijft tijdens het laden hangen.

Veranderd door moustii, 05 februari 2011 - 16:11


#15

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 februari 2011 - 03:28

maar wel 1 vraag

bij de stap

((1/xl)-(1/xc))/(1/r)

is dit niet gelijk aan

r/(xl-xcl)

want ik heb dezelfde stap stap in mijn boek staan maar dan met xl als negatief.

Dat is niet aan elkaar gelijk.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures