Springen naar inhoud

Integraal oplossen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Yamibas

    Yamibas


  • >100 berichten
  • 164 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:37

Heey,

Ik heb tijdens het college het oplossen van de volgende integraal gekregen, maar ik kom er niet uit kan iemand mij de goede kant induwen?

LaTeX
Ik kom er echt niet uit want omschrijven met standaardregels baat niet (bv 2cos(t)sin(t)=sin(2t)) en met partitieel integreren zie ik ook niet hoe ik er op vooruit ga. Dus nogmaals kan iemand mij even een zetje in de goede richting geven ^^? Alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Siron

    Siron


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:39

Misschien formules van Simpson?

#3

Yamibas

    Yamibas


  • >100 berichten
  • 164 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:42

Nog nooit van gehoord of behandeld, maar ze gaan tijdens de colleges wel vaker van wat dingen uit ;).
Maar bedoel je deze?
Geplaatste afbeelding

Veranderd door Yamibas, 03 februari 2011 - 19:42


#4

Siron

    Siron


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:44

Nog nooit van gehoord of behandeld, maar ze gaan tijdens de colleges wel vaker van wat dingen uit ;).
Maar bedoel je deze?
Geplaatste afbeelding


Dat zijn ze inderdaad en die laatste kan je gebruiken. Je zet zo een product om in een som wat meer mogelijkheden bied. Daarna lijkt het me gewoon de integraal splitsen in een som van integralen, substitutie invoeren en berekenen.

#5

Yamibas

    Yamibas


  • >100 berichten
  • 164 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:46

Oke dan moet het wel lukken ;)! Thanks!

#6

Siron

    Siron


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 19:48

Oke dan moet het wel lukken ;)! Thanks!


Je kan misschien na uitwerken laten zien wat je gevonden hebt. Alhoewel differentieren van de primitieve altijd een goede controle is! :P

#7

Yamibas

    Yamibas


  • >100 berichten
  • 164 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 20:00

Je kan misschien na uitwerken laten zien wat je gevonden hebt. Alhoewel differentieren van de primitieve altijd een goede controle is! ;)

Doe ik ook altijd ;). De integraal loopt van 0 tot 1 en daarmee kom ik op het antwoord 0 :P. Als dit niet klopt zeg even dan post ik me uitwerkingen ^^.

#8

Siron

    Siron


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 20:10

Doe ik ook altijd ;). De integraal loopt van 0 tot 1 en daarmee kom ik op het antwoord 0 ;). Als dit niet klopt zeg even dan post ik me uitwerkingen ^^.


Ik moet het zelf nog even narekenen :P.

Veranderd door Siron, 03 februari 2011 - 20:13


#9

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 februari 2011 - 20:12

0 klopt idd. Ik zeg het je maar even, maar partieel integreren zou, volgens mij op het eerste zicht, ook gewerkt hebben. Uiteraard is deze uitwerking veel korter, simpeler en mooier ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#10

Siron

    Siron


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 februari 2011 - 20:14

0 klopt idd. Ik zeg het je maar even, maar partieel integreren zou, volgens mij op het eerste zicht, ook gewerkt hebben. Uiteraard is deze uitwerking veel korter, simpeler en mooier :P.


Ik kom ook op 0 ;).
Ik heb partiele integratie niet geprobeerd, maar ik denk dat het toch wel een beetje langer is (met P.I.).

Veranderd door Siron, 03 februari 2011 - 20:15


#11

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 februari 2011 - 20:19

Ik heb partiele integratie niet geprobeerd, maar ik denk dat het toch wel een beetje langer is (met P.I.).

Mss ongelukkige formulering van mij. Ik bedoelde idd dat Simpson veel rapper is. En ook mooier, want na PI moet je, om het ietwat "kort" te schrijven toch weer Simpson en dergelijke gebruiken.
Maar ik zei het gewoon even voor de volledigheid omdat ik het gevoel had dat TS dacht dat PI niet kon werken ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#12

Yamibas

    Yamibas


  • >100 berichten
  • 164 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 februari 2011 - 00:22

Oke mooi ;). Maar met P.I. zal je wel vaak opnieuw toe moeten passen dan denk ik..., denk dat ik dan zo ook wel uit kom na lang puzzelen :P. Bedankt!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures