Springen naar inhoud

Geluidwerend glas


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 februari 2011 - 21:56

Geluidwerend glas is ingewikkelder dan het lijkt als ik het zo eens bekijk.

In folders vind je al gauw reducties van 39-45 dB, maar als je in specificaties gaat kijken gaan daar al gauw weer correctiefactoren af voor bepaalde lawaaitypen, de C en Ctr factoren.

C = correctieterm voor weinig laagfrequente geluidsbronnen (b.v. snel wegverkeer,
snel spoorverkeer, vliegtuig dichtbij, leefactiviteiten, spraak, spelende kinderen),
Ctr = correctieterm voor sterk laagfrequente geluidsbronnen (b.v. stadsverkeer, discomuziek,
traag spoorverkeer, vliegtuig op grote afstand).


Een kennis heeft een huis gekocht, met nagenoeg "onbelemmerd en breed uitzicht" ;) op een snelweg op 400 m afstand.
Vooral nu 's winters, bladeren van de paar bomen die er in de buurt staan, en kale akkers, levert dat toch een behoorlijke min of meer constante maar onprettige ruis.

De kwestie is nu om al of niet duizenden euro's te gaan uitgeven voor comfortverbetering. En dan wil je wel graag weten waar je het over hebt.
  • Is een snelweg op die afstand nog wel een "weinig laagfrequente" geluidsbron? De hogere frequenties zijn er over een afstand van 400 m toch wel een heel eind uit t.o.v. de lagere?
  • Ik vermoed eerlijk gezegd dat die ruis wel went omdat die toch vrij constant is. (afstand vrij groot, en je kunt vanuit huis ongeveer 1,5 km snelweg direct zien). Ervaringen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 februari 2011 - 22:40

Is een snelweg op die afstand nog wel een "weinig laagfrequente" geluidsbron? De hogere frequenties zijn er over een afstand van 400 m toch wel een heel eind uit t.o.v. de lagere?

Ruis is ruis, en blijft "weinig laagfrequent" lijkt mij. Ik ben ook vrij zeker dat bij een line of sight alle geluidsfrequenties even snel faden. Ik zou dit onder de categorie Ricean fading plaatsen, en die is frequentieonafhankelijk.

Bij "sterk laagfrequente" geluiden moet je volgens mij denken aan bassen uit muziek zoals boven een café wonen. En dat klinkt toch al zeker niet als een autostrade.

En uit persoonlijke ervaring weet ik dat constante ruis heel vermoeiend werkt (bij mij was het wel een slechte koelkast e.d.). Je kunt er op het moment zelf geen vinger op plaatsen, maar wel als het plots wegvalt. Ruis went nooit. (Zie ook: http://en.wikipedia....Noise_pollution )

Edit: blijkbaar is er zelfs een studie gevoerd. ;)

A 2005 study by Spanish researchers found that in urban areas households are willing to pay approximately four Euros per decibel per year for noise reduction.

Nog meer info: http://en.wikipedia...._health_effects, met de waarschuwing dat noise zowel ruis wil zeggen als gewoon lawaai in het algemeen.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#3

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 16 februari 2011 - 15:29

De kennis zou een acoustische buro kunnen inschakelen voor een geluidsisolatie-berekening van alle gevelelementen.

Ik heb dit eens voor een woning laten uitvoeren die op ca. 50mtr van de N319 werd gebouwd en dat alleen werd toegestaan mits er aan diverse geluidsisolerende eisen was voldaan.

Er werd gelet op isolatie van de spouwmuren,materiaal van de kozijnen,ramen en deuren, soort isolerende beglazing met grotere spouwen dan alleen voor warmteisolatie werd vereist,bevestiging van beglazing in sponningen,speciale klemsluitingen voor ramen en deuren,geisoleerde ventilatieroosters en ga zo maar verder.

De gewenste iso is wel te bereiken,kost alleen adviseurshonorarium en goede controle op de uitvoering van alle onderdelen van de gevels.

De betrokken gevels hadden een opp. van ca.125 m2 met daarop een kap onder 45 graden met adv. kosten in de jaren '90 van een paar duizend gulden ;zal nu een paar duizend euries kosten.

Wat laagfrequente muziek en machines betreft,ca.500-700 dB moet je met massa gaan werken en volstaan materialen met een gering gewicht niet meer.

Wij gebruikten voor fabrieksoplossingen vaak de formule (aantal dB=20 log massa/m2 ( in kg))voor het geluidsisolerend vermogen van een muur of vloeren;een spouwmuur had wat meer vermogen.Machinefundatie en mogelijke omkastingen dragen ook bij.

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 16 februari 2011 - 16:06

correctie:

Wat laagfrequente (beat)muziek en machines betreft,ca.500-700 Hz ,moet je met massa gaan werken en volstaan materialen met een gering gewicht niet meer.


#5

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 16 februari 2011 - 16:20

Als dubbelglas mede dient voor geluidswering, dan is het belangrijk dat beide ruiten een verschillende dikte hebben. Bij gelijke dikte heben ze dezelfde resonantiefrequentie, en zullen frequenties rond die waarde bijna onbelemmerd doorkomen.
Nog beter is drievoudig glas. Ik heb in Duitsland eens in een hotel verbleven in een kamer bijna direct aan een autoweg. Ik verbaasde me er toen over dat ik binnen helemaal niks van het verkeersgeraas hoorde. Tot ik het raam open deed... Bij nader onderzoek bleken er 3 ruiten in te zitten.

#6

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2012 - 11:23

Als dubbelglas mede dient voor geluidswering, dan is het belangrijk dat beide ruiten een verschillende dikte hebben. Bij gelijke dikte heben ze dezelfde resonantiefrequentie, en zullen frequenties rond die waarde bijna onbelemmerd doorkomen.
Nog beter is drievoudig glas. Ik heb in Duitsland eens in een hotel verbleven in een kamer bijna direct aan een autoweg. Ik verbaasde me er toen over dat ik binnen helemaal niks van het verkeersgeraas hoorde. Tot ik het raam open deed... Bij nader onderzoek bleken er 3 ruiten in te zitten.


Dit is al een oud topic dat me reeds meermaals geprikkeld heeft. Terwijl vermoedelijk niet meer zinnig voor Jan (in functie van zijn vraag) wil ik dit toch kort rechtzetten (kan misleidend zijn voor anderen).
Als men hiervoor meer wil weten zal men het wel vragen.
  • Jan heeft gelijk dat op langere afstand hoofdzakelijk relatief meer laag overblijft. De luchtabsorptie voor hoge frequenties is veel hoger, zo ook het effect van bodemabsorptie, diffractie enz.
    .
  • klazon is hier fout en verwijst naar fenomenen die zeer vaak fout gebruikt of verondersteld worden
    .
  • De ongelijke dikte van glasplaten heeft hoofdzakelijk effect op de coïncidentie frequentie (grensfrequentie). Dit fenomeen is echter gemiddeld weinig bepalend in de totaalisolatie van een raam omdat zich dit hoofdzakelijk in de hogere frequenties afspeelt die relatief beperkt bepalend zijn in de totaalisolatie.
    .
  • Waar klazon naar refereert zijn de modale resonanties in die glasplaten, maar die slechts in beperkte mate beïnvloed worden door de dikte. Dit modaal gedrag wordt in hoofdzaak bepaald door reflecties in de glasplaten op de zijranden van die platen. Hoofdzakelijk de maatvoering (lengte + breedte zijn hier bepalend).
    Het begrip "Sympathetic resonance" klinkt mooi, maar wordt vaak onterecht gebruikt op het net.
    .
  • Verder speelt hier een zeer belangrijk fenomeen. Aangezien een dubbel- of meerwandig systeem een massa-veer systeem is met één of meerdere vrijheidsgraden is de faserelatie tussen beide glasplaten zeer dominant bepalend.

    Zelfs bij glasplaten met een identiek modaal gedrag (gelijk trillings- en resonantiepatroon) gaan deze glasplaten in tegenfase bewegen (antigeluid).

    Hoe dit werkt kan je op deze pagina zien:
    FASERELATIE tussen de panelen van dubbelwandige systemen.
    .
  • En het feit dat 3-wandig glas voor geluid echt beter zou zijn dan dubbel glas klopt ook niet. Drie- of meerwandige systemen zijn gemiddeld niet beter dan twee-wandige systemen.
    De reden hiervoor is dat je bij driewandige ramen twee resonantiefrequenties krijgt waarvan de hoogste hoger ligt dan bij een dubbelwandig raam met dezelfde buitenmaat.
    Dit is een klassieke misvatting waar vaak foute toepassingen mee gebeuren.

    Als ik een studioraam zie waar 3 glasplaten met relatief grote spouwen gebruikt zijn, is het eerste ding dat ik doe is die centrale glasplaat terug verwijderen waardoor ik nog maar één spouw overhou. Hierdoor verbeterd mijn gewogen isolatie van dat raam.

    Een en ander kan je checken op deze pagina's:
    Dit zijn een paar alternatieve links over dat "triple leaf" effect:
    Link naar: Research the 'Triple-Leaf' effect
    Link naar: Triple-Leaf effect
    Als je daar een isolatiewaarde vermeld ziet staan onder de benoeming STC is dat de Amerikaanse versie (ASTM normen) van onze Europese Rw isolatie grootheid (ISO normen). De afwijking tussen beide blijft gewoonlijk beperkt tot 0 dB à 2 dB (meestal 0 dB à 1 dB).
Over geluidsisolatie bestaan nogal wat twijfelachtige axioma's op het net.

Veranderd door E.Desart, 09 juli 2012 - 11:35

Eric





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures