Springen naar inhoud

Gifhandelaar veroordeeld


  • Log in om te kunnen reageren

#1

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 05 maart 2011 - 16:19

In 2007 is Frans van Anraat (zie website Quote) veroordeeld tot 17 jaar cel voor het leveren van gifgas aan Saddam Hoessein. Naar mijn beste weten zit hij nog steeds achter de tralies en daar heb ik geen probleem mee. Maar ...
Gifgas is een soort wapen. Er zijn vele wapenhandelaren. Wie het wapen hanteert, is, volgens mij, verantwoordelijk voor de doden, gewonden en schade die hij daarmee veroorzaakt. Niet de wapenhandelaar. Van Anraat heeft geen gif over de Koerden uitgestrooid; dat waren de aanhangers van Saddam, de eindverantwoordelijke.
Waardoor heeft Van Anraat zo'n zware straf gekregen? Dan kan toch elke wapenhandelaar langdurig de nor in?!
Dit doet mij denken aan meten met twee maten.

Veranderd door thermo1945, 05 maart 2011 - 16:29


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 05 maart 2011 - 16:27

Het is in zulke gevallen altijd verstandig naar de bron te gaan: Rechtspraak.nl dus. Aldaar:

De kern van de uitspraak: Van A. heeft grondstoffen voor mosterdgas geleverd aan het regime van Saddam Hoessein. Hij heeft zich schuldig gemaakt aan opzettelijke handelen in strijd met de wet Oorlogsstrafrecht. Hij was dus betrokken bij schending van wetten en gebruiken van de oorlog, met de dood of zwaar lichamelijk letsel als gevolg.
(...)
- de verdachte wist in ieder geval vanaf 1986 dat de door hem geleverde TDG zou dienen voor de productie van gif- of mosterdgas in Irak, welk land in een langdurige oorlog was verwikkeld met Iran en de verdachte wist dat het gifgas gebruikt zou worden in die oorlog;
- de verdachte wist door zijn welbewuste bijdrage aan de productie van mosterdgas in een oorlogvoerend land dat hij gelegenheid en middelen verschafte voor het daadwerkelijk gebruik van dat gas;
- de door de verdachte geleverde TDG is daadwerkelijk gebruikt voor het vervaardigen van mosterdgas, dat verwerkt is in munitie die bij de in de tenlastelegging omschreven aanvallen is gebruikt;
- het regime in Irak was vanaf 1985 voor de productie van mosterdgas geheel afhankelijk van de TDG-leveranties van de verdachte, zodat de voortgezette uitvoering van het beleid van dit regime, dat vanaf 1984 jaarlijks honderden tonnen van dit gifgas in de strijd gebruikte, dus in beslissende mate, zo niet geheel, afhankelijk was van die leveranties.

"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 05 maart 2011 - 16:34

Het is in zulke gevallen altijd verstandig naar de bron te gaan

Ik begrijp dat. Maar waardoor is het bedrijf dat de grondstoffen leverde dan niet schuldig?
En waardoor worden niet alle wapenproducenten en -leveranciers aangeklaagd, ongeacht de mate van (mogelijke) schade?
Iedereen die een kanon bouwt, weet, dat daarmee gigantische schade kan worden aangericht. Daar bestaat geen twijfel over.

Veranderd door thermo1945, 05 maart 2011 - 16:36






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures