De meeste wetenschappelijke tijdschriften proberen je boeken te verkopen, dus dat is niet helemaal zo raar.
Dat is inderdaad niet raar. Maar als je een link op een website zet die zogenaamd verwijst naar een artikel, maar in plaats daarvan uitkomt op een amazon-pagina waar een boek te koop staat, dan is dat een ander verhaal.
Ik vind het wel een interessant artikel, ook hoe het is gepubliceerd. Nature en Science zouden het nooit in zijn huidige hoedanigheid hebben laten publiceren, en dat zou ook vervelend zijn want dan wisten we er niets van de komende 3 jaar.
Een paar opnames van structuren op een meteoriet, afgewisseld met opnames van bacteriën waar deze structuren op lijken, onduidelijke elementanalyses en tabellen met niet ter zake doende informatie? Wat zou je daar de komende 3 jaar nog meer van willen weten dan?
Een overeenkomst zegt helemaal niets. Zo lijkt het patroon op de
conus textile:
op het patroon dat je krijgt met Wolfram's
regel 30:
Maar dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat zo'n schelpdiertje een computer heeft waarop dat programma staat te draaien.
Iets dergelijks is hier ook aan de hand: Er is een structuur zichtbaar, die (in ieder geval oppervlakkig) lijkt op structuren van gefossiliseerde aardse bacteriën. Maar dat betekent natuurlijk niet dat hier ook sprake is van gefossiliseerde bacteriën, laat staan dat die buitenaards zouden zijn.
Voor de rest wordt de lezer om de oren geslagen met allerlei andere niet relevante informatie zoals een tabel met aminozuurgehaltes van allerlei moderne bacteriën en foto's van de komeet van Halley en van Enceladus. Allemaal bedoeld om de boel op te leuken en/of de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om draait: namelijk, dat er geen spoortje bewijs is.
