Wetenschapsforum

Zie o.a. hier.

Van alle onderwijshervormingen die de laatste tijd aangekondigd zijn, is dit het enige plan waar ik niet onmiddellijk tegen was. De manier waarop dit uitgevoerd wordt (zoals studentenselectie) is wat anders, maar specialisatie op zich vind ik nog niet zo slecht klinken. Dit komt mede doordat ik zelf nogal moeite had met mijn universiteitskeuze en zo'n specialisatie zou een duidelijk onderscheid scheppen tussen verschillende universiteiten. Maar ik kan me voorstellen dat er genoeg nadelen aanzitten. Wat vinden jullie hiervan?

Met een selectie aan de poort ben ik het zeker eens, echter niet met de insteek om hiermee specialisatie van universiteiten te bewerkstelligen. Selectie aan de poort kan en zou gebruikt moeten worden om mensen te behoeden voor een verkeerde keuze. Mensen moeten een goed geinformeerde beslissing maken over de opleiding die ze willen volgen. Er zijn nog te veel mensen die met verkeerde verwachtingen aan een opleiding beginnen. Dit werkt het wisselen van studies en zodoende het langstuderen in de hand.

Het specialiseren van universiteiten is zowiezo een goed onderwerp om over te discussieren. Men zou eerst eens moeten beginnen met het afschaffen van de zogenaamde pretstudies zoals media & entertainment en ook leisure management om er maar een paar te noemen. Het probleem dat specialisatie van een universiteit met zich meebrengt is dat alleen nog het specialisme telt en andere studies in de knel raken.

Economisch gezien hebben de beta's het makkelijker dan de alfa's en gamma's in het krijgen van onderzoeksgelden. Dit zou kunnen betekenen dat alle universiteiten zich meer gaan richten op beta opleidingen en alfa en gamma opleidingen een nog groter ondergeschoven kindje worden dan dat ze nu al zijn. Natuurlijk is er binnen de beta wetenschappen nog steeds veel ruimte voor differentiatie dus directe eenheidskoek (doordat iedereen zich op dezelfde vakken richt) verwacht ik niet.

Ik hoop eerder te zien dat voor elk vakgebied een duidelijke kleur aan opleidingen worden gegeven. Als ik uit eigen ervaring spreek dan zie ik een verschil in BMW tussen Utrecht en Nijmegen waarbij Nijmegen meer medisch en klinisch gericht te werk gaat daar waar er in Utrecht meer elementair onderzoek gedaan wordt. Dit is niet alleen afhankelijk van de universiteiten maar ook van de instituten waarmee samen wordt gewerkt. In Utrecht zit bijvoorbeeld het hubrecht instituut, een belangrijk ontwikkelings biologisch laboratorium terwijl er in Nijmegen het FC Donders instituut zit, beiden zijn top instituten maar wel totaal verschillend. Zo is men bijvoorbeeld in Leiden weer goed bezig met het maken van de vertalende stap van bench naar bed waarbij samenwerkingen met het bedrijfsleven en patentrechten cruciaal zijn.

Als we het hoger onderwijs van elke universiteit zien als een boom dan lijkt het er in het door jou aangegeven nieuwsbericht op dat er hele zijtakken (hele vakgebieden) dreigen te verdwijnen. Ik stel echter voor om niet gehele zijtakken te verwijderen, maar slechts om bij elke zijtak selectief te zijn in het laten groeien van uitlopers. (ik hoop dat het een beetje een duidelijke analogie is.