Springen naar inhoud

Sin,cos,tan; handmatig?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2011 - 00:27

Vroeger gebruikte men ook sin, cos en tan,
maar een rekenmachine bestond toen nog niet.
Op welke manier rekenenden/benaderden ze deze getallen (uit)?

Veranderd door aminasisic, 17 maart 2011 - 00:30


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 17 maart 2011 - 07:58

Vroeger waren 'logaritmetafels' gangbaar. Die bestonden uit kolommen met sin, cos, tan, 10log, logsin, logcos en logtan.
Bovendien waren er kolommen in met economische toepassingen.
De berekeningen ermee werden uitgevoerd op een rekenliniaal.

Veranderd door thermo1945, 17 maart 2011 - 07:59


#3

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2462 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2011 - 19:54

Ik maak zelf wat dat betreft ook nog regelmatig gebruik van wiskundtafels en een rekenliniaal.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel

#4

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2011 - 21:12

Ik heb even kort op wiki gekeken en ik snap die wiskundetafels en linealen niet helemaal.
Op zich wel begrijpelijk aangezien ik ze nooit heb hoeven gebruiken.

Veranderd door aminasisic, 17 maart 2011 - 21:12


#5

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 maart 2011 - 21:57

Ik heb even kort op wiki gekeken en ik snap die wiskundetafels en linealen niet helemaal.
Op zich wel begrijpelijk aangezien ik ze nooit heb hoeven gebruiken.

Verspil er geen tijd aan.

#6

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 17 maart 2011 - 23:20

Het vereist eigen, specifieke didactiek.

#7

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:01

De berekeningen ermee werden uitgevoerd op een rekenliniaal.


Dan kreeg je toch geen exact antwoord maar een benadering?

#8

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:15

Klopt, maar je GRM geeft ook maar een benadering hoor ;). Wsl wel een betere. Maar beiden blijven benaderingen. Denk maar aan het feit dat Pi oneindig veel cijfers na de komma heeft. En toch zie je er op je GRM maar 10 ofzo.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#9

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:22

Klopt, maar je GRM geeft ook maar een benadering hoor ;). Wsl wel een betere. Maar beiden blijven benaderingen. Denk maar aan het feit dat Pi oneindig veel cijfers na de komma heeft. En toch zie je er op je GRM maar 10 ofzo.


Dat klopt, maar wij kunnen met een computer toch een periodiciteit na de decimale punt vinden en dat kan toch niet met een rekenliniaal? Door een streepje boven een repeterend stuk te zetten geef je toch eigenlijk een exact antwoord? Of mag je dat niet zo zien....

Veranderd door aminasisic, 19 maart 2011 - 17:22


#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:26

Dat klopt, maar wij kunnen met een computer toch een periodiciteit na de decimale punt vinden en dat kan toch niet met een rekenliniaal? Door een streepje boven een repeterend stuk te zetten geef je toch eigenlijk een exact antwoord? Of mag je dat niet zo zien....

Hoe het met die rekenliniaal helemaal exact werkt weet ik niet. Maar dat je dat daarmee niet kan, lijkt mij idd evident (onder voorbehoud dus). Maar die "exactheid" gaat ook maar enkel indien er periodiciteit IS hè. Bij Pi is die er niet bijv. Bij e (getal van Euler) ook niet. En in zoveel andere getallen (LaTeX ) ook niet. Tot zover exactheid dan ;).

Veranderd door Drieske, 19 maart 2011 - 17:26

Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:28

Dat klopt, maar wij kunnen met een computer toch een periodiciteit na de decimale punt vinden en dat kan toch niet met een rekenliniaal? Door een streepje boven een repeterend stuk te zetten geef je toch eigenlijk een exact antwoord? Of mag je dat niet zo zien....

Wie garandeert (zonder analyse van de opgave) dat een repeterend deel van een decimale breuk op de GRM ook repeteren blijft?
Maw een GRM geeft in 't algemeen gesproken benaderingen.

#12

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:30

Wie garandeert (zonder analyse van de opgave) dat een repeterend deel van een decimale breuk op de GRM ook repeteren blijft?
Maw een GRM geeft in 't algemeen gesproken benaderingen.


Ja maar ik had het over computers (die verder gaan dan 10 decimalen achter de komma) in mijn reactie ;)

Veranderd door aminasisic, 19 maart 2011 - 17:31


#13

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 19 maart 2011 - 17:35

Ja maar ik had het over computers (die verder gaan dan 10 decimalen achter de komma) in mijn reactie ;)

Hoever denk je dat computers kunnen gaan. Zelfs 100000 decimalen garanderen niets.

#14

WernerP

    WernerP


  • >25 berichten
  • 42 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2011 - 22:59

Voor de hardleersen waren er ook boeken als Abramovitz.

#15

mathfreak

    mathfreak


  • >1k berichten
  • 2462 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2011 - 20:40

Voor de hardleersen waren er ook boeken als Abramovitz.

Bedoel je Handbook of Mathematical Functions? Dat heb ik ook.
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures