Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Stellingmilieu

Beste Forum leden ,

Ik ben opzoek naar een 3-tal stellingen omtrent het onderwerp : eet minder beesten , red het klimaat.

De stelling moet controversieel zijn zodat er op gediscussieerd kan worden.

Alvast bedankt

Groeten

Knockingonheavensdoor

De eerste controversiele stelling is van jou: eet minder beesten, red het klimaat.

Als de oerwoudkap ten behoeve van de veeteelt zou worden gestopt, red je het klimaat niet. Ervan uitgaande dat de klimaatsceptici ongelijk hebben. De actuele hoge CO2 concentratie in de atmosfeer blijft nog minstens 100 jaar zo.

http://resource.wur.nl/organisatie/detail/...n-grote-illusie

De processen die in gang zijn gezet daardoor, zoals smelten van ijs en permafrost (waardoor een ander broeikasgas (methaan) vrijkomt) stoppen niet, zelfs als we nu stoppen met kappen en stoppen met de verbranding van fossiele brandstoffen.

DePurpereWolf

Sterker nog, het klimaat verandert altijd, ook zonder de mens.

Stellingmilieu

Bedankt voor de reactie maar dit was helaas niet mijn vraag.

Voor een schoolopdracht ben ik op zoek naar drie stelling die iets vertellen over desbetreffende onderwerp

Alvast bedankt

Ger

"Eet minder beesten, red het klimaat" is reeds een stelling. Die kun je in zoveel woorden beschrijven als je wilt, maar de strekking blijft hetzelfde. Als dat geen antwoord is op je vraag, dan zul je die vraag toch iets meer moeten toelichten.

Knockingonheavensdoor

Bedankt voor de reactie maar dit was helaas niet mijn vraag.

Je hebt niet alle reacties gelezen. Ik schreef dat jouw onderwerp al een stelling is, de eerste dus van de drie.

Dat het klimaat ook zonder mens verandert (maar meestal veel langzamer, denk aan honderden tot vele duizenden jaren) is inderdaad geen bijdrage aan dit topic.

Twee afgeleide stellingen zouden kunnen zijn:

1. eet minder, red het klimaat

2. ga in hongerstaking, red het klimaat

Wat betekent: 'red het klimaat' ? Is bij gemiddeld (verdeeld over de aarde) twee graden Celsius temperatuurverhoging het klimaat verloren ? Nee.

Is bij gemiddeld vier graden Celsius temp. ↑ het klimaat verloren ? Nee

Het gaat er om wat er verandert voor de mens wat betreft beschikbaarheid van landbouwgrond, drinkwater en water voor de landbouw, weer- en klimaatextremen zoals droogtes en overstromingen, climate refugees http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_refugee en verspreiding van ziektes zoals malaria http://www.mo.be/artikel/meer-astma-en-mal...maatverandering

Wouter_Masselink

Nog een mooie,

Laat je steriliseren, red het klimaat!

Kijk ook eens hier

Knockingonheavensdoor

Laat je steriliseren, red het klimaat!

Dat is een wat minder controversiele stelling. Een soort natuurlijke 'die off'.

Ger

Als je het echt controversieel wil maken: "Eet meer mensen, red het klimaat"

Rhiannon

Nog een zeer controversiele stelling:

De tsunami in Japan leidt tot een beter klimaat.

(Om een kleine toelichting te geven en niet beschuldigd te worden van rassenhaat: door de tsunami is een groot aantal mensen omgekomen hetgeen leidt tot minder consumptie en daardoor tot minder behoefte aan voeding, verkeer en bomenkap enz. met als resultaat minder CO2 uitstoot).

ToonB

Ik betwijfel of de dood van pakweg 10-15.000 mensen een echte impact heeft op het klimaat op lange termijn.

Om je stelling door te trekken kan dan echter ook gezegd:

Doordat de golf aan land kwam liggen grote stukken van het land er nu drassig bij. Hoewel het plantenleven ongetwijfeld gestimuleerd zal worden hierdoor, is het contactoppervlak van het zeewater een ietsiepietsie vergroot. Hierdoor verdampt er sneller (meer) water. Waterdamp is immers ook een broeikasgas

Al bij al denk ik dat het dodental in Japan weinig verschillen teweeg brengt voor een beter klimaat. Misschien een klein effect op korte termijn, meer dan dat lijkt me sterk

Knockingonheavensdoor

door de tsunami is een groot aantal mensen omgekomen hetgeen leidt tot minder consumptie en daardoor tot minder behoefte aan voeding, verkeer en bomenkap enz. met als resultaat minder CO2 uitstoot).

Dat moet een grap zijn. 20.000/7 miljard is hoeveel procent ? En dagelijks komen er 10 keer zoveel (200.000 mensen) wereldbewoners bij.

Ik betwijfel of de dood van pakweg 10-15.000 mensen een echte impact heeft op het klimaat op lange termijn.

Als het een impact heeft is het een negatieve. Als veel landen geplande kerncentrales gaan heroverwegen of (radio)actieve kerncentrales (tijdelijk) sluiten om wat voor reden dan ook (politici, zoals Angela Merkel, die kiezers willen winnen; massa-protesten) kan dat leiden tot bouwen van meer steenkoolcentrales.

Al bij al denk ik dat het dodental in Japan weinig verschillen teweeg brengt voor een beter klimaat. Misschien een klein effect op korte termijn, meer dan dat lijkt me sterk

Zoals ik hierboven schreef: het dodental valt in het niet bij het aantal mensen dat er dagelijks bijkomt.

DePurpereWolf

Door de tsunami in Japan kunnen sommige producten niet worden geleverd aan automakers in de VS, de productie daar gaat achteruit, auto's worden duurder, minder auto's, minder CO2.

Raspoetin

Als je het echt controversieel wil maken: "Eet meer mensen, red het klimaat"

Of:

Het uitvinden van een vaccin/medicijn dat malaria laat uitsterven is slecht voor het klimaat.

Dat lijkt me nog een leuke discussie op te kunnen leveren.

Knockingonheavensdoor

Het uitvinden van een vaccin/medicijn dat malaria laat uitsterven is slecht voor het klimaat.

Malaria hakt er wat meer in dan een aardbeving/tsunami. Dagelijks vele duizenden doden. Maar omdat het vooral jonge kinderen in arme landen zijn die eraan sterven, zal de invloed op het klimaat door eradicatie van malaria zeer beperkt blijven. Vooral omdat de carbon footprint van de arme landen laag is.

Uitvinden van een vaccin/medicijn betekent nog niet dat het beschikbaar is op grote schaal in de arme landen. Daardoor is zelfs een ziekte als pokken nog niet uitgeroeid in alle landen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat

Re: Stelling eet minder beesten , red het klimaat