Springen naar inhoud

Breuksplitsen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2011 - 16:14

Hoe kan ik deze breuksplitsen:

S+1/(S+6S+9)?


Dit heb ik momenteel:

S+1/(S+3) nu weet ik dat je ook kan zeggen S+3/(S+3) -2/(S+3) maar ik wil hem graag verder oplossen met breuksplitsen hoe doe ik dit?

Want als ik zeg A/(S+3) +B/(S+3) kom ik er natuurlijk niet uit.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

point

    point


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2011 - 16:32

Als de graad van de teller kleiner is dan die van de noemer,
en als de noemer in de vorm is van een product van factoren... dan kan je het splitsen in breuken.

Je moet echter wel opletten met machten.

LaTeX

Als je de rechterlid nu op hetzelfde noemer zet, dan kan je de noemers van beide leden schrappen en A, B, C uitwerken ;)

Zie je nu je fout in ?

Veranderd door point, 06 april 2011 - 16:34

Heb je een passieve computer ?
Dan kan je WSF helpen met het vouwen van eiwitten en zo de ziekten als kanker en dergelijke te bestrijden:

http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 06 april 2011 - 16:53

LaTeX

Hier kan alleen maar A=B=0 en C=1 uitkomen.

#4

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2011 - 17:27

Als de graad van de teller kleiner is dan die van de noemer,
en als de noemer in de vorm is van een product van factoren... dan kan je het splitsen in breuken.

Je moet echter wel opletten met machten.

LaTeX



Als je de rechterlid nu op hetzelfde noemer zet, dan kan je de noemers van beide leden schrappen en A, B, C uitwerken ;)

Zie je nu je fout in ?


Oh ja dat is waar ook helemaal vergeten.

Maar zoals diegene boven mij zegt komt er dan niet gewoon weer hetzelfde uit in dat geval?

#5

point

    point


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2011 - 17:44

Oh ja dat is waar ook helemaal vergeten.

Maar zoals diegene boven mij zegt komt er dan niet gewoon weer hetzelfde uit in dat geval?


Klopt, dat is omdat je het niet meer verder kunt ontbinden ;)

Jouw voorbeeld kan echter wel verder gesplitst worden en dat kun je op een gelijkaardige manier uitrekenen.

Veranderd door point, 06 april 2011 - 17:51

Heb je een passieve computer ?
Dan kan je WSF helpen met het vouwen van eiwitten en zo de ziekten als kanker en dergelijke te bestrijden:

http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2011 - 17:54

Klopt, dat is omdat je het niet meer verder kunt ontbinden ;)

Jouw voorbeeld kan echter wel verder gesplitst worden en dat kun je op gelijkaardige manier uitrekenen.

Klopt die komt dan exact t zelfde uit als op de andere manier als ik had berekend. Dankje!


Ik heb er hier nog een waar ik niet uit kom:
2s/(s+8)

=2s/((s+2)(s-2s+4))


A/(s+2) +(Bs+c)/(s-2s+4)

A(s-2s+4)+(Bs+C)(s+2) = 2s

Ik kom niet uit A en B en C?

Veranderd door sjaaktrekhaak, 06 april 2011 - 17:55


#7

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 april 2011 - 18:05

Ook niet als je weet dat s^2 =s^2+0s+0? Wat is je linkerlid als je het uitwerkt? Hoeveel vergelijkingen heb je dan, en hoeveel onbekenden? Kan je dit ondubbelzinng oplossen?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#8

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2011 - 18:11

Ook niet als je weet dat s^2 =s^2+0s+0? Wat is je linkerlid als je het uitwerkt? Hoeveel vergelijkingen heb je dan, en hoeveel onbekenden? Kan je dit ondubbelzinng oplossen?


2s = (C+A)s + (-2A+B+2C)s + 2B+4A

C=1 A=1 B= 0 hou ik nog een vier teveel over?

#9

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 april 2011 - 18:22

Als ik je stelsel oplos, bekom ik A=2/3 B=-4/3 en C=4/3.

Hoe denk je het stelsel op te lossen? Laat eens zien hoe je aan jopuw antwoorden kwam?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 april 2011 - 08:37

Verplaatst naar huiswerk.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2011 - 12:34

Als ik je stelsel oplos, bekom ik A=2/3 B=-4/3 en C=4/3.

Hoe denk je het stelsel op te lossen? Laat eens zien hoe je aan jopuw antwoorden kwam?


Ik deed gewoon try and error, waardoor er dus heel veel mogelijkheden ontstaan.
Maar ik weet denk ik al hoe ik hem kan oplossen, even niet verder nagedacht dan mijn neus lang is. Bedankt

C+A=2
-2A+B+2C=0
2B+4A=0

Veranderd door sjaaktrekhaak, 07 april 2011 - 12:44


#12

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2011 - 13:48

Als de graad van de teller kleiner is dan die van de noemer,
en als de noemer in de vorm is van een product van factoren... dan kan je het splitsen in breuken.

Je moet echter wel opletten met machten.

LaTeX



Als je de rechterlid nu op hetzelfde noemer zet, dan kan je de noemers van beide leden schrappen en A, B, C uitwerken ;)

Zie je nu je fout in ?

Overigens klopt dit wel moet het niet zijn A/(x+1) + Bx+C/(x+1) + Dx +Ex +F/(x+1)

#13

point

    point


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2011 - 14:16

Overigens klopt dit wel moet het niet zijn A/(x+1) + Bx+C/(x+1) + Dx +Ex +F/(x+1)


De noemer in deze opgave is een eerstegraadsvergelijking tot de macht 3.
Mocht de opgave zo uitgezien hebben:

LaTeX

Overigens is het zo dat je je noemer altijd zo ver mogelijk moet proberen te splitsen vooraleer je deze methode wil toepassen.
En altijd eerst opletten dat de graad van de teller kleiner is dan die van de noemer ;)

LaTeX

De graad van de teller is telkens 1 keer minder dan die van de noemer in je rechterlid.
(ok, dit is wel niet zo goed verwoord, het is niet de bedoeling dat je de macht utiwerkt in je rechterlid zeg maar.)
De macht van de noemer zegt alleen iets over hoeveel keer die factor in je rechterlid moet voorkomen.

Veranderd door point, 07 april 2011 - 14:18

Heb je een passieve computer ?
Dan kan je WSF helpen met het vouwen van eiwitten en zo de ziekten als kanker en dergelijke te bestrijden:

http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

sjaaktrekhaak

    sjaaktrekhaak


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2011 - 14:33

De noemer in deze opgave is een eerstegraadsvergelijking tot de macht 3.
Mocht de opgave zo uitgezien hebben:

LaTeX



Overigens is het zo dat je je noemer altijd zo ver mogelijk moet proberen te splitsen vooraleer je deze methode wil toepassen.
En altijd eerst opletten dat de graad van de teller kleiner is dan die van de noemer ;)

LaTeX

De graad van de teller is telkens 1 keer minder dan die van de noemer in je rechterlid.
(ok, dit is wel niet zo goed verwoord, het is niet de bedoeling dat je de macht utiwerkt in je rechterlid zeg maar.)
De macht van de noemer zegt alleen iets over hoeveel keer die factor in je rechterlid moet voorkomen.


Maar hier mag het niet?
1/s((s+1) +1) want als ik daar zeg: A/s + B/((s+1)+1)
dan komt ie niet uit en met A/s + Bs+c/((s+1)+1) wel

#15

point

    point


  • >100 berichten
  • 160 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 april 2011 - 15:13

Maar hier mag het niet?
1/s((s+1) +1) want als ik daar zeg: A/s + B/((s+1)+1)
dan komt ie niet uit en met A/s + Bs+c/((s+1)+1) wel


De noemer moet echter wel in de vorm van een product staan.
Als je je noemer zou uitwerken dan krijg je s(s+1) + s en dat mag niet ;)
Volgens mij moet je hier die (s+1) dus eerst wel uitwerken en die +1 erbij nemen.

De discriminant is echter negatief en dus bestaan er geen nulpunten meer ervoor.
Waardoor wij inderdaad het volgende krijgen:

LaTeX
Heb je een passieve computer ?
Dan kan je WSF helpen met het vouwen van eiwitten en zo de ziekten als kanker en dergelijke te bestrijden:

http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures