Breuksplitsen

Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood

Berichten: 107

Re: Breuksplitsen

point schreef:De noemer moet echter wel in de vorm van een product staan.

Als je je noemer zou uitwerken dan krijg je s(s+1)² + s en dat mag niet ;)

Volgens mij moet je hier die (s+1)² dus eerst wel uitwerken en die +1 erbij nemen.

De discriminant is echter negatief en dus bestaan er geen nulpunten meer ervoor.

Waardoor wij inderdaad het volgende krijgen:
\(\frac{1}{s((s+1)²+1)} = \frac{1}{s(s²+2s+2)} = \frac{A}{s} + \frac{Bs+C}{s²+2s+2}\)
haha nou de originele som was

1/s(s²+2s+2)

die had ik dus omgewerkt naar 1/s((s+1)²+1)

en toen gesplitst naar A/s + Bs+C/((s+1)²+1)

je kan volgens mij beter altijd Bs+c er neerzetten in zo'n geval lijkt mij want als je ze niet nodig hebt komt er wel nul uit

Berichten: 160

Re: Breuksplitsen

Altijd een goede raad om de volgende stappen na te lopen:

Stap 1 : Is de graad van de teller kleiner dan die van de noemer ?

Indien dat niet het geval is, dan zou je de euclidische deling erop moeten toepassen.

Stap 2 : Schrijf de noemer in de vorm van het product van factoren.

Dat kan dus een lineaire type zijn die als (s-a)^m uitziet

Of een kwadratische functie in de vorm van (as²+bs+c)^n

Het is altijd aan te raden om te controleren of je de kwadratische functie niet verder kunt splitsen

mbv Discriminant en dan de nulpunten te zoeken.
Als er geen te vinden zijn, dan moet je het zo laten.

Stap 3 : splits ze in (partieel)breuken, zet ze allemaal op een gelijke noemer en los de stelsel op ;)
Heb je een passieve computer ?

Dan kan je WSF helpen met het vouwen van eiwitten en zo de ziekten als kanker en dergelijke te bestrijden:



http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... opic=59270

Berichten: 107

Re: Breuksplitsen

sjaaktrekhaak schreef:haha nou de originele som was

1/s(s²+2s+2)

die had ik dus omgewerkt naar 1/s((s+1)²+1)

en toen gesplitst naar A/s + Bs+C/((s+1)²+1)

je kan volgens mij beter altijd Bs+c er neerzetten in zo'n geval lijkt mij want als je ze niet nodig hebt komt er wel nul uit
Ik moet hier nog even bij toevoegen dat ik bezig ben met laplace transformaties daarom schrijf ik s(s²+2s+2) naar s((s+1)²+1) wat dus 'normaal' niet nodig zou hoeven zijn (maar in het geval van laplace transformaties het wel makkelijker maakt)?

Reageer