Springen naar inhoud

Anw evolutietheorie project


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 21 april 2011 - 09:14

We hebben met het vak ANW (algemene natuur wetenschappen, is een soort mengeling van biologie scheikunde en natuurkunde op een zeer laag niveau), daar moeten wij een PGO doen over de evolutietheorie. het enige probleem is is dat we een PGO zonder probleem moeten doen. Dus wij zoeken nog een hoofdvraag die niet te simpel is en allesomvattend is. onze deelvragen tot nu toe zijn( deze zijn zeer vereenvoudigd):
- wat is de evolutietheorie
- hoe is het ontsataan
- de ontwikkelingen
- bewijzen
- toekomst

alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 april 2011 - 22:13

Zonder vervelend te willen doen, je kan beter op nieuw beginnen.

Ten eerste een PGO zonder P is onzinnig. Verzin eens een probleem. Krijg je die niet aangegeven, verzin er dan zelf 1. Ten tweede, dergelijke verslagen kunnen nooit allesomvattend zijn, dat moet je ook helemaal niet willen! Ten derde, hoe kan je nu al deelvragen hebben zonder een hoofdvraag?

Als je inderdaad iets wil hebben wat niet te makkelijk is dan zou je bijvoorbeeld kunnen denken aan een vergelijking tussen gradual en punctuated equilibrium. Echter het is voor ons eigenlijk onmogelijk om je hierbij te helpen zonder dat we ook maar enig idee hebben van het niveau waar je op zit en welke kennis over de evolutie theorie je hebt.
"Meep meep meep." Beaker

#3


  • Gast

Geplaatst op 09 mei 2011 - 12:30

ok, dat onderwerp dat gegeven is, snap ik niets van. Ik zit in 4 VWO en weet er niet zo veel van af. maar we hebben nu een hoofdvraag en ik heb een deelvraag. deze luid: Wat zijn, hedendaags, de belangrijkste ontwikkelingen?
Maar ik weet niet waar ze op dit moment mee bezig zijn met de ontwikkelingen op dit gebied. Dit moet ook nog op verschellende punten, dus medisch, wetenschppelijk en geloof.
Bij wikipedia kan ik als recente geschiedenis alleen de afgelpen 50 jaar vinden

#4

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 mei 2011 - 00:26

Voor de meest recente ontwikkelingen kan je het beste de wetenschappelijke literatuur induiken. Ik verwacht echter dat dit voor jou te lastig gaat worden.

Op het gevaar af dat ik in herhaling val, wil ik je aanraden om een veel specifiekere hoofdvraag te kiezen. 'Wat zijn de meest recente ontwikkelingen?' is een niet zo heel goede hoofdvraag. Beter is het om een specfiek aspect van de evolutietheorie te kiezen. Ben je bijvoorbeeld bekend met eerdere evolutietheorien die stelden dat eigenschappen die de voorouders tijdens hun leven opdoen een invloed kunnen hebben om hun nageslacht? Dit was een theorie die voor hele lange tijd geen bewijs had, vrij recent is men er echter achter gekomen dat epigenetische factoren opgedaan tijdens het leven van voorouders een invloed kunnen hebben op de fysieke karakteristieken van hun nageslacht?

Om op dit concept je hoofdvraag te baseren (Is er meer overerving dan genetische overerving?) is veel verstandiger. Het is bijvoorbeeld veel meer afgebakend en relatief eenvoudig in een historisch perspectief te plaatsen. Dit historisch perspectief kan je vervolgens gebruiken om een grove indeling in je verslag te maken.
"Meep meep meep." Beaker

#5

anusthesist

    anusthesist


  • >5k berichten
  • 5820 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 mei 2011 - 05:49

Volgens mij is dat de deelvraag. De hoofdvraag wordt niet genoemd, maar ik ben daar wel benieuwd naar.
That which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

#6

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 mei 2011 - 07:52

De recente geschiedenis als deelvraag? Dat is nog erger. Dat maakt mij ook erg nieuwsgierig naar een mogelijke hoofdvraag die ze zich hierbij hebben bedacht.
"Meep meep meep." Beaker

#7


  • Gast

Geplaatst op 12 mei 2011 - 08:38

Hoofdvraag: Hoe komt het dat nog veel mensen niet overtuigd zijn van de evolutietheorie?

Indeling deelvragen:
1. Hoe is de huidige evolutietheorie ontstaan?
2. Welke bewijzen zijn er voor de evolutietheorie?
3. Wat zijn, hedendaags, de belangrijkste ontwikkelingen?
4. Is de huidige evolutietheorie nog steeds darwin?
5. Conclusie

wat zouden jullie eraan willen veranderen?

#8

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 mei 2011 - 01:34

Zonder heel vervelend te willen zijn, alles.

Ten eerste je hoofdvraag, ik neem aan dat je de evolutietheorie moet behandelen en niet religie. Met een dergelijke hoofdvraag kom je in feite uit op het doorzagen van religie. Als dat je doel is prima, echter het lijkt me niet de meest ideale hoofdvraag.

Verder geef je met dergelijke deelvragen geen antwoord op de hoofdvraag, maar een algemene oppervlakkige beschrijving van een aantal aspecten van de evolutie theorie. De laatste deelvraag die je jezelf stelt, kan al een hoofdvraag op zich zijn. "Komt de huidige evolutie theorie nog steeds overeen met de theorie zoals darwin deze voorstelde?"

Dat is een vraag die te beantwoorden is, echter om een goed beeld te krijgen van de theorie zoals darwin deze voorstelde zal je kritisch 'the origin of species' moeten lezen. Dit heb ik toevallig recent nog gedaan en ik kan je zeggen dat het zeker interessant maar taaie stof is. Iets wat ik niemand in 4 VWO aan zou willen doen.

Een tip, lees je eens algemeen in in de evolutietheorie voor zover je dit nog niet hebt gedaan. Kies aan de hand hiervan een voor jou interessant onderwerp in de evolutietheorie uit. Mocht je geen interessant onderwerp kunnen vinden, dan heb je nog niet genoeg gelezen. Meld je vervolgens hier weer met je keuze van onderwerp en dan gaan we samen kijken welke hoofdvraag en deelvragen hierbij mogelijk zijn.
"Meep meep meep." Beaker

#9


  • Gast

Geplaatst op 16 mei 2011 - 12:02

We zijn inmiddels al wel een tijdje bezig en kunnen de vragen niet meer zo veel weizigen, ook is het niet erg dat het nogal oppervlakkig blijft, het is immers niet de bedoeling om een zwaar wetenschappelijk verslag te schrijven en te presenteren. ook vond onze docent ANW het een beter idee om de huidige hoofdvraag te kiezen, omdat deze vooral door ons zelf was bedacht. Maar we zouden altijd nog kleinere weizegingen kunnen aanbrengen.
maar waar het mij eigenlijk om ging was de recente geschiedenis van de evolutietheorie, en dan graag simpele dingen, dus ook oppervlakkig. Onze docent zei dat het nog niet zo kort geleden was dat de genen ontdekt werden en hoe het DNA precies werkt, ook weet ik dat ze inmiddels veel bezig zijn met het achterhalen van de functies van de genen. Dus meer zuke dingen.

#10

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 mei 2011 - 18:47

In dat geval kan ik je alleen maar doorverwijzen naar wikipedia. Je stelt dusdanig vage en ambigue vragen, daar is geen coherent antwoord op te geven.

Het zijn niet alleen maar zwaar wetenschappelijke verslagen die ver van het oppervlakkige blijven, de meerderheid van alle verslagen is bedoeld om een diepte beeld te geven over een specifiek en duidelijk afgebakend onderwerp. Zo schrijf je verslagen [punt].

Als laatste vindt ik de manier waarop je over komt nogal brutaal op het ordinaire af. Je vraagt om hulp bij het opstellen van je deelvragen waarop je vervolgens zegt dat je er blijkbaar geen hulp bij nodig hebt. Dat is prima, maar waarom zou ik mijn tijd hier dan nog verder in steken als met elke suggestie die ik geef toch niks wordt gedaan. Dan is het beter om suggesties aan een muur te doen, hiervan weet ik tenminste van tevoren dat deze niks met welke suggestie dan ook zou doen. Veel succes, je zal het nodig hebben.
"Meep meep meep." Beaker

#11


  • Gast

Geplaatst op 19 mei 2011 - 08:48

Tja, dat vindt jij. Het is zeker niet zo dat ik niet naar je geluisterd heb, sterker nog, we hebben dingen veranderd wegens jou. Het is echter wel zo dat die dingen die jij aangeeft niet voor ONS als de beste keuze worden aangedragen. Maar het is niet zo dat ik niet luisterde. Wat mijn houding betreft, ik vond het zeker niet brutaal, enter als jij het door mij eerder genoemde wel brutaal vindt, tja. Het was ook niet mijn bedoeling om zo'n ophef te wekken bij jou. Ik moet ook eerlijk zeggen dat jouw houding ook niet je van het is. Maar toch nog bedankt voor de hulp.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures