Meevliegen met foton

Alkartus

Nu heb ik mij pas laten vertellen op dit forum dat een elektro-magnetisch veld elektrisch of magnetisch (of allebei) is afhankelijk van jouw beweging. Een foton is een opvolging van deze twee velden. Als je in een ruimteschip mee zou vliegen met een foton (dus ten opzichte van jou staat hij stil), hoe ziet het foton er dan uit? Is het dan een balletje van fluctuerende magnetische en elektrische velden? Weet iemand het?

P.s. dit is een gedachten experiment en dus laat ik de overige relativistische effecten weg. Zo is de lichtsnelheid constant voor elke waarnemer en kan hij dus eigenlijk niet stilstaan ten opzichte van jou.

317070

P.s. dit is een gedachten experiment en dus laat ik de overige relativistische effecten weg. Zo is de lichtsnelheid constant voor elke waarnemer en kan hij dus eigenlijk niet stilstaan ten opzichte van jou.

Ik denk dat je je eigen vraag al hebt opgelost? Het is een onmogelijke situatie volgens de relativiteitstheorie, dus kan die daar logischerwijs helemaal niets over zeggen.

Alkartus

Het is een onmogelijke situatie volgens de relativiteitstheorie.

Daarom zet ik het ook bij deeltjesfysica. Stel nou ff dat het wel kan, hoe ziet het foton er dan uit?

physicalattraction

Binnen de deeltjesfysica is een foton een elementair deeltje en heeft dus geen interne structuur. Het is metafysica om te speculeren hoe dit uit zou zien.

Alkartus

Binnen de deeltjesfysica is een foton een elementair deeltje en heeft dus geen interne structuur.

Geen interne structuur? Heeft het dan ook geen grootte? Je zou toch op zijn minst verwachten dat het een volume heeft. Ik weet wel dat jullie in de kwantummechanica graag rekenen met puntdeeltjes, maar dat was toch gewoon gemakszucht?

physicalattraction

Nee hoor, dat is geen gemakzucht. Wanneer het wel iets van een grootte heeft, impliceert dit een interne structuur, en dat heeft een elementair deeltje per definitie niet. Zie ook Wikipedia..

Alkartus

Heeft zijn zware broertje muon dan geen volume?

Nu valt mij iets vreemds op: er zijn deeltjes met een lading van 1/3 elementairlading. Is het niet een beetje vreemd dat een elementair deeltje niet de kleinste lading heeft? Of beter gezegt: dat er deeltjes zijn met dezelfde lading die niet elementair zijn?

Aangezien quarks nooit zelfstandig waargenomen zijn, zou het dan niet kunnen dat het elektron uit 3 mini-quarks bestaat die we gewoon nog nooit hebben kunnen meten? Dus een nieuw soort deeltjes met 1/3 elementair lading maar met veel kleinere massa dan de quarks. Maar nu zit ik een beetje te fantaseren en niet echt wetenschappelijk te doen, dus...

Maar dus ff logisch gezien: Een niet te delen elementair deeltje heeft een eigenschap die je op andere plekken in kleinere stukjes vindt. Dan lijkt mij dat er iets niet klopt.

p.s. Is de definitie elementair, dat het niet uit kleinere deeltjes bestaat? Mag het dan wel uit kleinere materie-vormen bestaan die geen deeltjes zijn?

physicalattraction

Heeft zijn zware broertje muon dan geen volume?

Inderdaad, ook het muon heeft geen volume. Noch hebben quarks, neutronen of het (eventuele) Higgs boson een volume.

Aangezien quarks nooit zelfstandig waargenomen zijn, zou het dan niet kunnen dat het elektron uit 3 mini-quarks bestaat die we gewoon nog nooit hebben kunnen meten? Dus een nieuw soort deeltjes met 1/3 elementair lading maar met veel kleinere massa dan de quarks. Maar nu zit ik een beetje te fantaseren en niet echt wetenschappelijk te doen, dus...

Dat zou kunnen, maar aangezien er geen aanwijzingen zijn uit wat een elektron is opgebouwd, is elke speculatie hierover geen wetenschap, zoals je gelukkig zelf ook al inziet.

p.s. Is de definitie elementair, dat het niet uit kleinere deeltjes bestaat? Mag het dan wel uit kleinere materie-vormen bestaan die geen deeltjes zijn?

Wat zijn materievormen dat geen deeltjes zijn? Volgens mij dreig je hier weer de metafysische kant op te gaan.

Alkartus

Het probleem zit hem denk ik in het feit dat we nog niet weten wat een deeltje is. Ik zit leuk te vragen hoe een foton eruit ziet, maar dat schiet zo dus niet op. We weten wel de massa, spin, lading en vele andere eigenschappen, maar wat een deeljte in essentie is (een constructie van bepaalde krachten en misschien wel vervormde ruimte-tijd) weten we niet.

eendavid

Inderdaad, ook het muon heeft geen volume. Noch hebben quarks, neutronen of het (eventuele) Higgs boson een volume.

Het neutron heeft uiteraard wel een interne structuur, en een volume.

Dat zou kunnen, maar aangezien er geen aanwijzingen zijn uit wat een elektron is opgebouwd, is elke speculatie hierover geen wetenschap, zoals je gelukkig zelf ook al inziet.

Uit quarks kan het zeker niet bestaan, anders zou het 1 van de baryonen met lading -e zijn. Het zou natuurlijk uit andere constituenten kunnen bestaan, maar daar zijn geen aanwijzingen voor. De massa van zo'n constituenten zou zeer klein zijn, dus ik denk dat de experimentele restricties op deze mogelijkheid streng zijn.

physicalattraction

Het neutron heeft uiteraard wel een interne structuur, en een volume.

Oeps, ik bedoelde neutrino, niet neutron.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Meevliegen met foton

Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton

Re: Meevliegen met foton