Springen naar inhoud

Genen, pcr, restrictie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Skyliner

    Skyliner


  • >100 berichten
  • 247 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 juni 2011 - 10:26

Hallo,

over enkele dagen examen moleculaire biologie. Maar hoewel ik de principes van de leerstof wel allemaal begrijp, wordt er nooit echt uitgewijd over hoe de wetenschap dit allemaal gevonden heeft.

Ik kan me geen beeld voor de geest brengen hoe Watson en Crick bijvoorbeeld uit dat ene Xcrystallografie fotootje hebben kunnen afleiden dat er zoiets als basecomplementariteit bestaat (G-C en A-T, zo u weet).

Vervolgens is het mij niet duidelijk hoe men het bestaan van genen en codons heeft aangetoond. Ik weet wel dat de ontdekking van PCR, DNA sequentie-analyse, restrictie-enzymen, en dergelijke daar de doorbraak voor heeft gegeven, maar aan de hand van hoe bijvoorbeeld PCR is uitgelegd in de cursus, lijkt het alsof die mensen al een zodanige achtergrond hadden van de zaken (de kennis dat een bepaalde primer diť specifieke sequentie bindt, of dat dŗt restrictie-enzym op diť plaats knipt), dat het mij bizar lijkt dat ze dan niet eerder PCR hadden uitgevonden.

Hoe kan men bvb volledig in kaart brengen welk codon bvb fungeert als een herkenningssite voor de translatie-initiatie (5'-AUG-3')? Is dat puur ontdekt door trial-and-error experimenten? Puur ad random proberen dus en zien wat het geeft?

Ik weet dat vreemde genen of genomen op heden gemakkelijk onderzocht kunnen worden, door o.a. bio-informatica, dat is me allemaal wel bekend. Maar die databases moeten toch ooit ergens begonnen zijn he! Ik bedoel, NU is alles heel gemakkelijk om te onderzoeken, maar hoe deed men het vroeger, voor men de genetische code theorie kon bewijzen?

Genetische code theorie was dus de hypothese dat er een systematisch verband bestond tussen de primaire structuur van DNA van de genen, en de structuur van het eiwit (polypeptide). Hoe heeft men kunnen aantonen dat RNA hier een essentiele rol in speelde?

Ik heb een handboek Microbiology, maar daar staat alles precies door elkaar, en ik heb echt geen overzicht momenteel.

Tis een kwestie van die achtergrond mee te hebben. Kan iemand mij hier wat duidelijkheid over geven? Bedankt op voorhand al!

;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Kravitz

    Kravitz


  • >1k berichten
  • 4042 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juni 2011 - 14:20

Omdat hier een vťťl uitgebreider antwoord van toepassing is wordt dit verplaatst naar moleculaire biologie.
"Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm" - Winston Churchill

#3

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8247 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 juni 2011 - 17:17

Dit is een vraag die de hele geschiedenis van moleculaire biologie en gentica omvat. Dit is niet zo een twee drie in een antwoord te vatten. Om op je vraag van Watson en Crick terug te komen, dit waren geen biologen maar fysici. De rontgen kristallogafie foto die ze hadden gebietst van Rosalind Franklin was voor hun een duidelijk bewijs dat ze met een dubbele helix te maken hadden. Dat was het enige wat paste binnen deze kristallografie.

Om de details over hoe men ooit tot het idee van genetische code kwam, daarvoor kan je het best de -hele oude -literatuur induiken. Deze is veelal niet eens online beschikbaar maar vaak wel in hardcopy bij de universiteit.

Los van dit alles wil ik je er wel op attent maken dat de meeste ontdekking in de wetenschap niet gevolgd worden door een 'eureka ik heb het', maar juist door een 'he? ik snap hier niks van'. Verrassend veel interessante ontdekking komen voort uit toeval, met resultaten waar men niet in eerste instantie niet direct een verklaring voor heeft.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures