over enkele dagen examen moleculaire biologie. Maar hoewel ik de principes van de leerstof wel allemaal begrijp, wordt er nooit echt uitgewijd over hoe de wetenschap dit allemaal gevonden heeft.
Ik kan me geen beeld voor de geest brengen hoe Watson en Crick bijvoorbeeld uit dat ene Xcrystallografie fotootje hebben kunnen afleiden dat er zoiets als basecomplementariteit bestaat (G-C en A-T, zo u weet).
Vervolgens is het mij niet duidelijk hoe men het bestaan van genen en codons heeft aangetoond. Ik weet wel dat de ontdekking van PCR, DNA sequentie-analyse, restrictie-enzymen, en dergelijke daar de doorbraak voor heeft gegeven, maar aan de hand van hoe bijvoorbeeld PCR is uitgelegd in de cursus, lijkt het alsof die mensen al een zodanige achtergrond hadden van de zaken (de kennis dat een bepaalde primer dié specifieke sequentie bindt, of dat dàt restrictie-enzym op dié plaats knipt), dat het mij bizar lijkt dat ze dan niet eerder PCR hadden uitgevonden.
Hoe kan men bvb volledig in kaart brengen welk codon bvb fungeert als een herkenningssite voor de translatie-initiatie (5'-AUG-3')? Is dat puur ontdekt door trial-and-error experimenten? Puur ad random proberen dus en zien wat het geeft?
Ik weet dat vreemde genen of genomen op heden gemakkelijk onderzocht kunnen worden, door o.a. bio-informatica, dat is me allemaal wel bekend. Maar die databases moeten toch ooit ergens begonnen zijn he! Ik bedoel, NU is alles heel gemakkelijk om te onderzoeken, maar hoe deed men het vroeger, voor men de genetische code theorie kon bewijzen?
Genetische code theorie was dus de hypothese dat er een systematisch verband bestond tussen de primaire structuur van DNA van de genen, en de structuur van het eiwit (polypeptide). Hoe heeft men kunnen aantonen dat RNA hier een essentiele rol in speelde?
Ik heb een handboek Microbiology, maar daar staat alles precies door elkaar, en ik heb echt geen overzicht momenteel.
Tis een kwestie van die achtergrond mee te hebben. Kan iemand mij hier wat duidelijkheid over geven? Bedankt op voorhand al!
