Springen naar inhoud

Integratie dmv breuksplitsing


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dahkla91

    Dahkla91


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2011 - 12:42

LaTeX

LaTeX

LaTeX


ik weet niet precies wat ik met die (x+1)^2 moet doen

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juni 2011 - 12:45

Ofwel moet je B behandelen als een eerstegraadsveelterm ofwel schrijf je (x+1)² als (x+1)*(x+1) en splits je dus in 3 breuken...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

Dahkla91

    Dahkla91


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2011 - 14:58

LaTeX

LaTeX

LaTeX


klopt dit

Veranderd door Dahkla91, 05 juni 2011 - 15:06


#4

Siron

    Siron


  • >1k berichten
  • 1069 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2011 - 15:12

LaTeX



LaTeX

LaTeX


klopt dit


Bij de laatste breuk in de eerste stap moet er volgens mij staan:
C/((x+1)^2)

Veranderd door Siron, 05 juni 2011 - 15:12


#5

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 juni 2011 - 15:17

Denk even na, hier staat eigenlijk:

LaTeX

Bedoel je dat?

#6

Dahkla91

    Dahkla91


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2011 - 17:23

^ ja dat kan ook

Bij de laatste breuk in de eerste stap moet er volgens mij staan:
C/((x+1)^2)

zie bericht van Drieske

ik weet niet hoe ik B en C moet uitrekenen. Ik kan alleen A uitrekenen:

x=0: 5*0+4= A*1+B*0+B*0
4=A

x=-1: 5*-1+4= A*0+B*0+C*0

Veranderd door Dahkla91, 05 juni 2011 - 17:25


#7

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juni 2011 - 17:43

^ ja dat kan ook


zie bericht van Drieske

Mja, ik was te rap geweest ;). Dat splitsen werkt niet indien je iets van de vorm (ax+b)² hebt. Om de reden die Safe aanhaalt. Wat je moet doen, is mijn "andere" suggestie: een eerstegraadsfunctie in de teller zetten. Dus iets van de vorm Bx+C. Dit omdat je noemer van de tweede graad is (steeds één graad lager).

Je krijgt dus
LaTeX

Sorry voor de mogelijke verwarring!
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#8

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 juni 2011 - 18:00

^ ja dat kan ook

Als dit een antwoord was op m'n vraag ...
Dat is natuurlijk onzin, want B+C is gewoon een constante (bv D) en dan heb je alleen de noemers x en x+1, dus ben je de noemer (x+1)² kwijt en dat kan nooit tot een goede breuksplitsing leiden.

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2011 - 08:46

Verplaatst naar huiswerk.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

Westy

    Westy


  • >250 berichten
  • 578 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2011 - 20:59

Misschien toch nog even voor alle duidelijkheid - wegens enig wenkbrouwgefrons bij het lezen van een en ander hierboven-

Regels breuksplitsen:

LaTeX
dit is gewoon breuksplitsen

LaTeX
als er in de teller links een macht staat, moet je rechts 'opbouwen' naar die macht,
maar let wel: geen "Cx+D" in de teller, gewoon C!

LaTeX
als er in de noemer links een onontbindbare veelterm van de 2de graad staat (dus met discriminant<0), alleen dan moet je rechts daarboven in de teller een "Ax+B" zetten!

de 2de en de 3de regel kunnen evt ook gecombineerd worden:
LaTeX

Ik hoop dat dit helpt?

Veranderd door Westy, 06 juni 2011 - 21:08

---WAF!---

#11

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 juni 2011 - 13:11

LaTeX


als er in de teller links een macht staat, moet je rechts 'opbouwen' naar die macht,
maar let wel: geen "Cx+D" in de teller, gewoon C!

Dit klopt, maar is volledig analoog met wat ik deed... Ofwel wil je alles zonder "x" in de teller en dan schrijf je het best op jouw manier, maar dit (geen x in de teller) is niet steeds nodig en dan werkt mijn manier (na correctie uiteraard) even goed...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#12

Westy

    Westy


  • >250 berichten
  • 578 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2011 - 21:50

Dit klopt, maar is volledig analoog met wat ik deed... Ofwel wil je alles zonder "x" in de teller en dan schrijf je het best op jouw manier, maar dit (geen x in de teller) is niet steeds nodig en dan werkt mijn manier (na correctie uiteraard) even goed...


Het is geen kwestie van een X in de teller "willen" of niet, in sommige gevallen -zoals ik het beschrijf- staat er gewoon geen x in de teller, dus waarom het moeilijker maken?
Maar als je hetzelfde bedoelde als ik, dan heb ik jou hierboven gewoon fout begrepen hoor. alles ok.

Veranderd door Westy, 07 juni 2011 - 22:02

---WAF!---





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures