Springen naar inhoud

Sneller licht.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juni 2011 - 21:18

Het ruimtetijd weefsel kan sneller uitdijen dan het licht (denk inflatiefase van het heelal).
Als er gedurende de inflatiefase heelal materie aanwezig was dan moet die toch sneller licht bewogen hebben. Die materie wordt meegevoerd door het ruimtetijd weefsel. Was er dan misschien geen materie?

We weten dat ons heelal uitdijt (ruimtetijdweefsel rekt uit). Alle materie wordt meegenomen door het ruimtetijdweefsel.
Maar nu dijt het in eerste benadering uit met een steeds grotere snelheid. We krijgen nu een horizon waar het ruimtetijdweefsel samen met de daar aanwezige materie zich van ons verwijdert met de snelheid van het licht.
Als de S.R.T. van Einstein klopt moet dit de grens van het heelal zijn voor ons. Anders krijgen we te maken met snelheden die groter zijn dan deze van het licht . Dus kan er verder dan de horizon geen materie zijn.

Veranderd door kotje, 09 juni 2011 - 21:20

Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juni 2011 - 21:34

Als de S.R.T. van Einstein klopt moet dit de grens van het heelal zijn voor ons. Anders krijgen we te maken met snelheden die groter zijn dan deze van het licht . Dus kan er verder dan de horizon geen materie zijn.

Zou je een bron kunnen geven die weergeeft hoe speciale relativiteit omgaat met ruimte-tijdweefsel dat uitdijt. Ik heb namelijk het idee dat dat helemaal niet in S.R.T. zit.

#3

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 juni 2011 - 21:46

Zou je een bron kunnen geven die weergeeft hoe speciale relativiteit omgaat met ruimte-tijdweefsel dat uitdijt. Ik heb namelijk het idee dat dat helemaal niet in S.R.T. zit.


De S.R.T. bewijst niet dat het heelal uitdijt. Geen enkele theorie bewijst dit. Het is een experimenteel gegeven (begonnen met Hubble). Maar dat wil niet zeggen dat gevolgen van onze theorieŽn er mogen mede in tegenspraak zijn.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#4

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juni 2011 - 21:54

Dit onderwerp is al een aantal keer teruggekomen.

Expansie zit niet in de srt.
Snelheden die groter zijn dan de lichtsnelheid door expansie van de ruimte zijn geen probleem in de ART.
Merk op dat de SRT slecht lokaal geldig is in een ofwel gekromde ruimte of een expanderende ruimte, waarbij de ART nodig is.
Een term is de 'comoving distance'.
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#5

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2011 - 06:27

Ik neem aan dat dit probleem opgelost is. Mijn kennis over de A.R.T. zal veel te kort schieten om dit te begrijpen.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#6

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juni 2011 - 07:09

Maar snap je nou dat expansie iets is dat niet in SRT zit? Want dat wordt mij namelijk niet duidelijk uit je opmerkingen en lijkt me toch het leerpunt in dit onderwerp...

#7

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 10 juni 2011 - 17:09

Maar snap je nou dat expansie iets is dat niet in SRT zit? Want dat wordt mij namelijk niet duidelijk uit je opmerkingen en lijkt me toch het leerpunt in dit onderwerp...


Bedoelt ge hiermee dat men de S.R.T. niet mag toepassen in een uitdijend heelal?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#8

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2011 - 09:49

SRT kan je niet zomaar toepassen in een uitdijend heelal. Het is alleen toepasbaar als de ruimte waarin je het wilt toepassen verwaarloosbaar constant is (dus te beschouwen is als een niet uitdijend). Wil of moet je uitdijing wel meenemen dan ben je veroordeeld tot ART.

Veranderd door In physics I trust, 11 juni 2011 - 12:47


#9

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 juni 2011 - 10:44

Dus als ik het goed begrijp is E=mc≤ niet strict bruikbaar in ons uitdijend heelal.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#10

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2011 - 12:43

Volgens mij is geen enkele theorie die we hebben 'strict bruikbaar'.

#11

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 juni 2011 - 16:40

Ik wil nog een stapje verder gaan. Zoals gij het stelt is de formule E=mc≤ verkeerd.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#12

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2011 - 10:06

Ik wil nog een stapje verder gaan. Zoals gij het stelt is de formule E=mc≤ verkeerd.

Zijn de wetten van Newton verkeerd? Strikt genomen wel, want ze houden geen rekening met relativiteit. Neemt niet weg dat de wetten van Newton zeer nuttig zijn zolang je ze maar niet probeert te gebruiken in een domein waar ze niet meer gelden.

#13

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 juni 2011 - 10:29

In de A.R.T,die geldt in een niet versnellend uitdijend heelal, is de snelheid licht lokaal constant. Wat bedoelt men daarmee?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#14

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2011 - 12:13

SRT is alleen toepasbaar in de vlakke ruimte dwz geen zwaartekracht (massa, energie) of versnellingen, want deze twee laatsten krommen de ruimte.
Echter een gekromde ruimte is lokaal steeds benaderend te beschouwen als een vlakke ruimte. Zie het als een kromme die we opbouwen uit allemaal kleine rechten. hoe kleiner we de rechte stukjes nemen, des te nauwkeuriger we de kromme benaderen.

In dit kleine gebiedje is SRT wel toepasbaar. En zo komt het dat we ook in een gekromde ruimte (ART) lokaal de lichtsnelheid als constant meten.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#15

buikje

    buikje


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2011 - 19:43

Wat ik mij afvraag (hopelijk mag ik dit in dit topic posten), is wat er precies gebeurt met een lichtstraal in een uitdijend heelal.
Als ik even de analogie van de ballon erbij neem, en ik teken tussen 2 centen een streep (die een lichtstraal voorstelt), dan wordt de streep ook "uitgerekt".
Kan een soortgelijk verschijnsel dan ook bij een lichtstraal optreden, waardoor deze sneller lijkt te kunnen gaan dan het licht? Of gaat de vergelijking hier mis?
In mijn ogen blijft het deel van het heelal waar het licht al gepasseerd is, ook uitdijen waardoor dit zou kunnen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures