Springen naar inhoud

Huurders van woningen beschermen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2011 - 20:39

Hallo,
ik weet niet zeker of ik mijn vraag hier kan stellen, maar het is wel een schoolopdracht...

Wij kregen de volgende stelling:
De overheid heeft de taak huurders van woningen zoveel mogelijk te beschermen, ook al is dat soms nadelig voor de eigenaar.

Hierop is onze 'reactie':
Wij zijn het met deze maatregel eens. Wanneer de overheid zich niet voor deze taak zou inzetten, dan zouden de prijzen van de woningen zo ver omhoog kunnen gaan dat een grote groep mensen zo niet aan huisvesting kunnen komen. Ze krijgen dan slechte huisvesting waardoor de schoolprestaties van hun kinderen achteruit gaan en zij een slechte positie op de arbeidsmarkt krijgen. Aanhoudende sociale achterstand leidt tot demoralisatie en het creŽren van afwijkende levensstijlen. Hieruit ontstaan etnische vooroordelen en discriminatie wanneer leden uit zoín etnische onderlaag op Ė naar uiterlijk Ė herkenbare groepen lijken. Dit leidt tot een slechte positie op de arbeidsmarkt.
In 1986 gaf cultureel antropoloog en criminoloog Frank Bovenkerk bovenstaande beschrijving de naam vicieuze cirkel.

Ik kreeg hierop het commentaar dat we de stelling misschien niet goede opgevat hadden (zonder verdere uitleg, maar goed.. xD)
Weet iemand misschien of dat ook echt zo is?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2011 - 20:54

Het probleem is het volgende: huurders worden sterk beschermd tegen huisjesmelkers en dergelijke. De rechten van de huurder staan centraal, huisvesting is een basiswaarde, de almacht van de huisbaas een groot probleem voor mensen die onderaan of aan de ramp van de maatschappij leven (zoals je al aanhaalt).

Anderzijds is het ook voor de verhuurders lastig: wat doe je met wanbetalers? Die worden door de sociale wetgeving misschien te veel beschermd, waardoor verhuurders vaak hun geld niet zien/hun huis slecht behandeld zien worden en dergelijke.

Ik denk dat je meer op deze balans moet focussen.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2011 - 21:12

Ehm, oke, maar dan heb ik nog een vraagje.
Ik dacht dat ze meer bedoelden dat de lage prijzen en weet ik veel welke contracten nadelig waren voor de verhuurders ''op de markt'' ? (Sorry weet niet of ik nu onzin praat xD)
Dus dat je dan niet zozeer gaat kijken naar wanbetalers? (Ik weet het niet zeker hoor..;))

#4

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2011 - 21:23

Neen, dat is vraag en aanbod en daar komt de overheid niet tussen. Wel bepaalt de sociale wetgeving dat je, eens een contract is getekend, je de huurder er niet eerder dan na 3 maand uit mag zetten (zelfs indien hij niet betaalt en dergelijke). Een procedurele veldslag begint (vrederechter e.d.) waarbij de huurder vaak een beter uitgewerkte wet met zijn rechten aan zijn zijde heeft. En daar wordt op gedoeld. In praktijk zijn zulke situaties nadelig voor de verhuurder.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#5

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2011 - 21:34

Neen, dat is vraag en aanbod en daar komt de overheid niet tussen.


Ehm, ik denk dat ik dan iets verkeerd begrepen heb, maar ik dacht het volgende:
Huurders worden beschermd tegen hoge prijzen. Prijzen => vraag en aanbod?
De huurprijs mag dus niet te hoog zijn, en dat kan nadelig zijn voor verhuurders?

(Wij moeten hier een duidelijk standpunt over hebben, en ja, vandaar dat ik er even op 'doorga'... xD..)

Veranderd door aminasisic, 15 juni 2011 - 21:35


#6

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2011 - 21:49

Een procedurele veldslag begint (vrederechter e.d.) waarbij de huurder vaak een beter uitgewerkte wet met zijn rechten aan zijn zijde heeft.


Ehm,, wil je hiermee zeggen dat je vaker zulke situaties krijgt (procedurele veldslagen?) door de vele wetten met daarin de rechten van de huurders?

#7

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2011 - 21:52

Je mag er een duidelijk standpunt over hebben, maar voor zover ik weet, is er niets (wettelijk gezien) dat je verbiedt bijvoorbeeld 3000 euro per maand te vragen (als het aan de basisnormen voldoet). Hoe denk je dat huurders tegen hoge prijzen worden beschermd?

Ehm,, wil je hiermee zeggen dat je vaker zulke situaties krijgt (procedurele veldslagen?) door de vele wetten met daarin de rechten van de huurders?

Ja.

Ik spreek uit praktijk-ervaring. Het is een hele klus voor de verhuurder om zijn rechten te laten gelden, eenvoudig omdat er nauwelijks wetgeving bestaat over de rechten van de huurder. Die is meer aangewezen op een weldoordacht opgesteld contract dat huurder en verhuurder tekenen. Dat is voor beide partijen bindend.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#8

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2011 - 22:14

Je mag er een duidelijk standpunt over hebben, maar voor zover ik weet, is er niets (wettelijk gezien) dat je verbiedt bijvoorbeeld 3000 euro per maand te vragen (als het aan de basisnormen voldoet).

Basisnormen als in 'goede staat van het huis' en dergelijke?

Hoe denk je dat huurders tegen hoge prijzen worden beschermd?

Ehm.... dat ze de huurprijzen per jaar maar zo veel procent mogen laten stijgen (=huurforfait?) en ze tijdens een huurperiode niet zomaar mogen veranderen ?? (=huurprijsbescherming??)

Ik spreek uit praktijk-ervaring. Het is een hele klus voor de verhuurder om zijn rechten te laten gelden, eenvoudig omdat er nauwelijks wetgeving bestaat over de rechten van de huurder.

huurder => verhuurder ?

#9

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 juni 2011 - 22:23

1) Ja.

2) Klopt. Indexering heet het. Meteen nog een argument in de stelling dat de huurder effectief grondig wordt beschermd.

3) Inderdaad, mistikt.

Mogelijke verdere ideeŽn: energielabel bij huizen is nu verplicht voor de verhuurders.

Om terug te komen op je eerste post: je kaart voornamelijk (enkel) de effecten van slechte/ geen huisvesting aan. Als je dus nog bovenvermelde ideeŽn verwerkt, denk ik dat je een 'genuanceerder' oordeel hebt gegeven.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#10

Shadow

    Shadow


  • >1k berichten
  • 1228 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2011 - 22:40

Oke, ehm... bedankt ;)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures