Laatste berichten
-
19:19
Vogels in de stad zijn goede klussers 1
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
19:07
wig 1
-
18:15
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 8
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 199
Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Ik had begrepen dat je nooit precies kunt weten waar een deeltje is. En dat er altijd een heel kleine kans is dat een deeltje toch ergens anders is, totdat je het deeltje ergens waarneemt, maar daarna weet je het meteen niet meer zeker. Als een deeltje voorbij de eventhorizon van een zwart gat gaat, is er dan nogsteeds een hele kleine kans dat het er toch weer uit komt? Dat het als het ware weer terug tunnelt. In principe kan niets terug komen als het voorbij de eventhorizon is, maar in principe kan een deeltje altijd met een heel kleine kans ergens anders zijn...
-
- Berichten: 555
Re: Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Als ik correct ben, zal bij zo'n berekening waarbij QM en Algemene Relativiteit(AR) gecombineerd wordt, waarschijnlijk een zinloze uitkomst geven. Dus de uitkomsten kan je niet voorspellen.
De logica gebied mij te zeggen dat eenmaal het deeltje voorbij de event horizon gaat, je met zekerheid kan zeggen dat het deeltje binnen de event horizon zal blijven. Dit kan je waarschijnlijk
[edit]
Ik heb hier juist het antwoord gevonden: http://epikairotita.mensa.org.gr/NikosRamosQMaBH.pdf
Theoretisch is het dus mogelijk. Maar ik zie hier nergens aangegeven dat er ook rekening gehouden wordt met AR. Ik weet ook niet of dit nodig is. Ga ervan uit dat het wel nodig is.
De logica gebied mij te zeggen dat eenmaal het deeltje voorbij de event horizon gaat, je met zekerheid kan zeggen dat het deeltje binnen de event horizon zal blijven. Dit kan je waarschijnlijk
[edit]
Ik heb hier juist het antwoord gevonden: http://epikairotita.mensa.org.gr/NikosRamosQMaBH.pdf
Theoretisch is het dus mogelijk. Maar ik zie hier nergens aangegeven dat er ook rekening gehouden wordt met AR. Ik weet ook niet of dit nodig is. Ga ervan uit dat het wel nodig is.
-
- Berichten: 181
Re: Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Het is mogelijk, en het gebeurt ook, waarschijnlijk. Het is alleen zo dat, hoe groter het zwarte gat, hoe kleiner de kans dat een deeltje kan ontsnappen. Met andere woorden, hoe kleiner een zwart gat, hoe meer deeltjes (in de vorm van "straling") er ontsnapt. De mate van straling komt exact overeen met de warmtestraling, voorspelt door de thermodynamica. Dit is ontdekt door de beroemde natuurkundige en kosmoloog Sir Stephen Hawking.JorisL schreef:Als ik correct ben, zal bij zo'n berekening waarbij QM en Algemene Relativiteit(AR) gecombineerd wordt, waarschijnlijk een zinloze uitkomst geven. Dus de uitkomsten kan je niet voorspellen.
De logica gebied mij te zeggen dat eenmaal het deeltje voorbij de event horizon gaat, je met zekerheid kan zeggen dat het deeltje binnen de event horizon zal blijven. Dit kan je waarschijnlijk
[edit]
Ik heb hier juist het antwoord gevonden: http://epikairotita.mensa.org.gr/NikosRamosQMaBH.pdf
Theoretisch is het dus mogelijk. Maar ik zie hier nergens aangegeven dat er ook rekening gehouden wordt met AR. Ik weet ook niet of dit nodig is. Ga ervan uit dat het wel nodig is.
-
- Berichten: 5.609
Re: Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Dat klopt, maar er zijn wel degelijk barrières waar een deeltje nooit door geraakt. Deze worden in de quantummechanica voorgesteld door een plaats met een oneindig grote potentiaal, en dus een plaats waarvoor je oneindig veel energie nodig hebt om er "door" te geraken. Laat dit nu net zijn wat een deeltje nodig heeft om door de event-horizon te komen eenmaal het erachter geweest is.En dat er altijd een heel kleine kans is dat een deeltje toch ergens anders is, totdat je het deeltje ergens waarneemt, maar daarna weet je het meteen niet meer zeker.
Het lijkt mij dus vrij duidelijk dat je nooit kunt ontsnappen van achter de eventhorizon, zelfs niet via tunneling. Via tunneling kun je niet een oneindig grote energiesprong overwinnen, zelfs niet in de quantummechanica.
Hier wil ik wel even bij plaatsen dat de algemene relativiteitstheorie en de quantummechanica 2 theorieen zijn die niet samengaan. Grensgevallen tussen de twee theorieën zijn dus altijd moeilijk. Maar aangezien beide theorieën het hier met elkaar eens zijn, lijkt het me wel veilig om te stellen dat dit waarschijnlijk ook zo is.
Hawkingradiation werkt trouwens door de quantummechanica niet achter de eventhorizon te bekijken, maar OP de event-horizon.
Hij heeft inderdaad ontdekt dat zwarte gaten stralen, maar dan via een ander mechanisme dan hetgeen Alkartus hier voorstelt. Ik denk dus niet dat dit hier echt ter zake doet.Dit is ontdekt door de beroemde natuurkundige en kosmoloog Sir Stephen Hawking.
Dat artikel is van uiterst bedenkelijke kwaliteit, formule 7 bevat een flagrante typefout en het is geschreven in gebrekkig Engels zonder een spellcheck. Ik zou dit documentje dus snel vergeten...Ik heb hier juist het antwoord gevonden: http://epikairotita.mensa.org.gr/NikosRamosQMaBH.pdf
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
-
- Berichten: 354
Re: Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Wat is volgens jezelf het verband van de titel met
???Ik had begrepen... kans ergens anders zijn.
-
- Berichten: 181
Re: Waarschijnlijkheid sneller dan het licht?
Hawkingradiation werkt trouwens door de quantummechanica niet achter de eventhorizon te bekijken, maar OP de event-horizon.
Ik heb gemerkt dat dit afhangt van je bron. Soms wordt er uitgelegd dat het deeltje (of anti-deeltje) in in een deeltje-antideeltje-paar (in de vacuümfluctuaties) in een zwart gat verzeild geraakt, en het andere deeltje ontsnapt, en dat dit straling lijkt. In andere gevallen wordt het anders uitgelegd. Dit (het deeltje of anti-deeltje dat in het zwarte gat valt, en het andere dat ontsnapt) lijkt het meest plausibel, maar zeker ben ik niet. Iemand die meer weet?
