Springen naar inhoud

Fotonen en hun massa


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ThomasvanLoon

    ThomasvanLoon


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2011 - 03:01

Waarom is er het vraagstuk of licht massa heeft als einstein zegt dat alles met massa niet met de snelheid van het licht kan bewegen?
En misschien rare vraag, maar kan tijd zelf sneller zijn dan licht?

Veranderd door ThomasvanLoon, 21 juni 2011 - 03:09


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 juni 2011 - 06:51

Waarom is er het vraagstuk of licht massa heeft als einstein zegt dat alles met massa niet met de snelheid van het licht kan bewegen?

Kun je misschien aanhalen waar dit vraagstuk heerst? Binnen de algemeen geaccepteerde wetenschap (lees: het Standaard Model) heeft het foton geen massa (wel impuls).

En misschien rare vraag, maar kan tijd zelf sneller zijn dan licht?

Deze vraag is niet wetenschappelijk en daar valt hier dus niet over te discussieren. Totdat deze dat wel is, zal een reactie hierop snel een slotje opleveren.

#3

LVI

    LVI


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2011 - 12:22

Echter, wat Einstein voorspelde is dat een foton wel een relatieve massa heeft:

Mv (foton) = h / LaTeX * c ( met h constante van planck, LaTeX de golflengte van het licht, c de lichtsnelheid )

Wat deze formules betekenen is een i]ets ingewikkeldere zaak. Licht zal weldegelijk beinvloed worden door de zwaartekracht, dus de relatieve massa heeft weldegelijk belang!

Hoe men aan de formule kan komen:

Conclusie van planck voor straling uit zwarte lichamen :

LaTeX E = n * h

Conclusie Einstein foto-elektrisch effect ( licht is gekwantiseerd en kan beschouwd worden als een stroom van partikels, die fotonen worden genoemd ) :

Efoton = h * LaTeX = h * (c/LaTeX ) (1)

Nu kwam einstein uit zijn relativiteitstheorie ook tot volgende betrekking:

E = mc˛ (2)

combineren we (1) en (2), dan komt er:

m = E/c˛ = h / (LaTeX * c)

Een foton zal enkel een massa hebben als het beweegt. In rust heeft het geen massa. Dat is een ingewikkeld en abstract concept. Je kan het zo beschouwen:

Wat hierboven omschreven wordt is de dualiteit van licht als zijnde eenderzijds een golf, anderzijds een deeltje.
Een golf heeft steeds een golfsnelheid. Golven zijn transport van energie.

Een deeltje met een bepaalde kinetische energie 'verplaatst' ook energie. In die zin dat je op een bal schopt en de bal maakt op een andere plaats de ruit kapot. Als de golfsnelheid 0 is, of dus de snelheid van een foton 0 is, houd deze gewoon op met bestaan. Een golf zonder golfsnelheid is namelijk geen golf, en dus bij v = 0 houd de golf op met bestaan, zodus ook het foton met v = 0 kan niet bestaan en een foton heeft dus enkel een massa ( die eigenlijk gewoon het energieequivalent is ) bij een bepaalde v.

Of tijd zelf sneller kan gaan dan het licht is een vreemde vraag ja.

En nee dit is niet mogelijk. De tijd van 2 inertiaalstelsels is verschillend. Als jij een inertiaalstelvolgens sel ( de snelheid van wat voorbijvliegt is dus constant ) observeert dat sneller beweegt als jij zal jij zijn tijd trager zien lopen.

Veranderd door LVI, 23 juni 2011 - 12:34


#4

LVI

    LVI


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2011 - 12:44

Blijkbaar is een stuk van men tekst weggevallen. Het eerste stuk dan nog ;)

Lees dus eerst dit en dan hetgene hierboven:

Een foton heeft geen rustmassa:

Mo = 0

#5

LVI

    LVI


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 juni 2011 - 14:31

Ik zie dat er nog een foutje in staat, mijn excuses daarvoor. ( stom dat je na een tijd je posts niet meer kan wijzigen )

Bij de obeservaties van planck voor zwarte stralers hoort:

LaTeX E = n * h * LaTeX ( waarbij n dus een geheel getal is, h de constante van plank en LaTeX de frequentie )

#6

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 juni 2011 - 11:50

En misschien rare vraag, maar kan tijd zelf sneller zijn dan licht?


Dit is wat ik een onzin vrag noem. Neem een begrip en pas het toe op iets waarop het niet toe te passen is.
Zo kan je je ook afvragen of tijd groener is als licht en dergelijke.

Het begrip snelheid is gedefineerd als afgelegde weg gedeeld door de verstreken tijd. dit begrip is dan ook alleen maar toepasbaar op objecten die zich door een ruimte bewegen.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#7

ThomasvanLoon

    ThomasvanLoon


  • >25 berichten
  • 26 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 juli 2011 - 00:42

Als een foton geen massa heeft, waarom kan zwaartekracht het dan wel buigen? Zwaartekracht dankt zijn naam toch niet voor niets, met betrekking op zwaarte, massa? En zo niet, wat is de manipulatieve factor in zwaartekracht dat ook gewichtsloze deeltjes aan haar aantrekkingskracht onderworpen zijn? En sowieso, hoe kan een deeltje niets wegen als het niet het perfecte midden hield tussen anti-materie en materie?
En dat dreigen met slotjes, dat is best. Maar kan je je misschien indenken dat ik niet zo adept ben met integraalvergelijkingen, en dus overdrachtelijk vanuit een soort scholastieke onwetendheid alhier mijn kennis probeer op te doen. Het legt de drempel alleen maar hoger voor iemand niet zo slim als jij, als ik ben, om het te kunnen en voortaan willen begrijpen wat er in jullie hoofden omgaat. Beroepsdeformatie hoeft niet steevast uit te geven op onbeschofte gronden.

Veranderd door ThomasvanLoon, 03 juli 2011 - 00:56


#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juli 2011 - 08:35

En dat dreigen met slotjes, dat is best. Maar kan je je misschien indenken ..//..

We kunnen ons een hoop indenken. Onder andere dat er op de vraag "kan tijd zelf sneller zijn dan licht" een hoop pseudofilosofisch gewauwel gaat volgen. Dát wordt met een slotje "bedreigd". De "rare" vraag zelf niet. Die wordt hierboven beantwoord:

Dit is wat ik een onzinvraag noem. Neem een begrip en pas het toe op iets waarop het niet toe te passen is.
Zo kan je je ook afvragen of tijd groener is als licht en dergelijke.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 juli 2011 - 11:00

Als een foton geen massa heeft, waarom kan zwaartekracht het dan wel buigen? Zwaartekracht dankt zijn naam toch niet voor niets, met betrekking op zwaarte, massa? En zo niet, wat is de manipulatieve factor in zwaartekracht dat ook gewichtsloze deeltjes aan haar aantrekkingskracht onderworpen zijn?

Dat is omdat we weten dat zwaartekracht en massa de ruimtetijd zelf buigen. (een resultaat van de algemene relativiteitstheorie) Wat je dus krijgt is een gekromde ruimte. Nu gaat het licht nog steeds rechtdoor, alsof er geen zwaartekracht is, maar omdat ze rechtdoor gaat in een gekromde ruimte, is het alsof ze wel degelijk afgebogen wordt.

En sowieso, hoe kan een deeltje niets wegen als het niet het perfecte midden hield tussen anti-materie en materie?

Hier ga je de mist in, er bestaat niet zoiets als negatieve massa. Zelfs antimaterie heeft een gewone positieve massa. Een foton heeft gewoon geen massa, zoals een neutron geen lading heeft.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#10

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2011 - 14:44

Dat is omdat we weten dat zwaartekracht en massa de ruimtetijd zelf buigen.


Een kleine rechtzetting: het is energie (waarvan materie de grootste bijdrage levert) die de ruimtetijd buigt. Deze kromming ervaren wij als zwaartekracht.
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#11

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juli 2011 - 18:28

Kun je daar een bron bij geven? Ik vraag me in dat geval namelijk af waarom er een onderscheid wordt gemaakt tussen donkere materie en donkere energie. Ook vraag ik me dan af wat dan uberhaupt het verschil is tussen massa en energie.

#12

LVI

    LVI


  • >25 berichten
  • 76 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2011 - 19:21

Dark Matter kent zijn herkomst uit de beweging van de sterren ten opzicht van elkaar. Deze gedraagt zich niet volgens de zwaartekracht in ons model, daarom is hij ingeroepen. Dark matter kan in kaart gebracht worden, dat is al gebeurd.

Dark energie is het feit dat alles steeds sneller van elkaar af beweegt ( je smijt een tennisbal omhoog op aarde, en hij versnelt naar boven ) , weeral iets dat niet strookt met het klassieke fysica model.

#13

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juli 2011 - 22:56

Een kleine rechtzetting: het is energie (waarvan materie de grootste bijdrage levert) die de ruimtetijd buigt. Deze kromming ervaren wij als zwaartekracht.

Massa en energie zijn manifestaties van hetzelfde achterliggende fenomeen, het is niet correcter om te zeggen dat energie de ruimtetijd buigt dan dat massa de ruimtetijd buigt, aangezien je eigenlijk 2 keer hetzelfde zegt. Massa en energie zijn 'equivalent'. Meestal gebruikt men in die context echter massa, om niet verder te verwarren. (ik heb ook het woord materie nergens laten vallen)

Verder ga ik wel akkoord met wat je schrijft, dark matter en dark energy zijn 2 (totaal) verschillende problemen met ons huidige kosmologische model.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#14

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juli 2011 - 23:01

Ah, nu is het duidelijk voor mij. Ik gooide massa en materie door elkaar. Energie en massa zijn inderdaad equivalent.

#15

vlaaing peerd

    vlaaing peerd


  • >100 berichten
  • 131 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2011 - 10:55

Dit leek mij het meest geschikte topic om mijn vraag te stellen. Ik zat nl te denken over een zwart gat en waarom licht er niet van kan ontsnappen. Als licht massaloos is kan het toch niet aangetrokken worden door zwaartekracht?

1. Ik begrijp volgens mij correct dat licht door zwaartekracht "afbuigt" omdat het het (gekromde) ruimtetijdweefsel volgt. Is het daarom dat licht in een zwart gat verdwijnt?

2. Nu lees ik de post van LVI met grote interesse door maar het gaat tegen mijn beperkte kennis van natuurkunde in, als een foton alleen maar in rust geen massa heeft snap ik niet hoe licht dan ooit lichtsnelheid bereiken kan. trek ik nu de correcte conlcusie dat de aantrekking van zwaartekracht op licht komt doordat licht blijkbaar wél massa heeft?

Dit strookt dus niet met mijn weten dan alleen massaloze deeltjes lichtsnelheid bereiken kan. Hopelijk kan/wil iemand mij even in de juiste richting duwen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures