[folding] verandering van unicore client

JonazzDJ

Aan de mensen die de Unicore client van F@H draaien, merken jullie ook dat de WU's groter worden? Vorig jaar kon ik makkelijk een WU vouwen op een 6-7u (met uitzonderingen natuurlijk), nu vouwt mijn PC er enkele dagen over (toch een uur 20-25 in totaal denk ik). De deadlines zijn blijkbaar ook korter geworden naar een tiental dagen.

F@H lijkt meer en meer naar de richting te gaan waar WU's zo snel mogelijk weergestuurd moeten worden (voor sommige unicore WU's is er nu ook een quick return bonus). Op zich niets mis mee natuurlijk, maar ik kan me voorstellen dat hierdoor heel wat mensen de deadlines niet meer halen en moeten stoppen met vouwen. Wat vinden jullie?

Yoste

Je bent in ieder geval niet de eerste die het opmerkt. Kennelijk heeft Stanford ervoor gekozen een nieuwe vloot wu's de wereld in te sturen met behoorlijk korte deadlines tov andere wu's in de unicore client. Ze zijn zich echter bewust van de mogelijke consequenties en beraden over de toekomst van de unicore client. Mogelijk halen ze die serie er dus binnenkort terug uit.

Hopelijk haken er hierdoor in tussentijd niet onnodig vouwers af. Dat ze voor de SMP-wu's wat zwaardere eisen stellen kan ik inkomen, maar de unicore client moet toch voor nagenoeg elke computer een haalbare kaart blijven.

Jan van de Velde

Ik vind het niet fijn zo onder druk te staan. Enerzijds hebben ze die cpu-vouwers hard nodig omdat die grafische kaarten alleen het simpelere werk aankunnen, anderzijds zetten ze die mensen zoals ik, die

met plezier mee willen vouwen
die een standaardmachine hebben
die een beperkt aantal uren per dag hun computer draaiend hebben
bij wie computerkennis of -vaardigheden ontbreken om buiten standaardinstellingen te gaan prutsen

onder steeds hogere druk.

Ruim 5 jaar geleden begon ik met vouwen. Mijn toenmalige computertje leverde, met de relatief vele uren dat de computer aanstond, eens in de week/14 dagen een wu af, paar honderd puntjes. Ging ik een week met vakantie, no problem, de deadline was ruim genoeg.

Nu heb ik een andere machine, die redelijk "bij" is. Tot voor kort had ik geen deadlineproblemen.

Maar de 7028 waarmee hij nou bezig is gaat 33 uur werk kosten. Preferred Deadline 4 dagen. In een normale werkweek haal ik dat niet, een 33 uur op 4 dagen.

Als dat voor Stanford niet meer de moeite is zou ik er net zo goed mee op kunnen houden?

EDIT>>>>>>>>>>>>>

Ik heb mijn twijfels maar eens in eht Foldingforum kenbaar gemaakt:

http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=47...=190122#p190122

In physics I trust

Ja, dat zijn overdreven deadlines voor standaardmachines...

Ik ben net weer gestart met boinc, maar daar zien de deadlines er toch ruimschoots haalbaar uit: tot 10 juli, 4 eenheden, elk 7 uur werk. Maar ik kan me voorstellen dat je na 5 1/2 jaar niet zo gelukkig bent om ineens om zulke reden van project te moeten wisselen - indien je met distributed computing verdergaat.

Jan van de Velde

Jan van de Velde schreef:EDIT>>>>>>>>>>>>>

Ik heb mijn twijfels maar eens in eht Foldingforum kenbaar gemaakt:

http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=47...=190122#p190122

wellwell, from the Big Cahuna himself:

We had a meeting today to work on this issue. Our short term plan is to extend the deadlines for the A4 projects. We'll make an announcement once we settle on details.

JonazzDJ

Ik denk dat FAH op langere termijn toch wel in deze richting zal blijven evolueren. Ze geven steeds aan dat het snel indienen van resultaten cruciaal is (vandaar ook die enorme bonussen), lange deadlines zullen dus meer en meer hinderen ipv helpen door het lange wachten op de resultaten.

Jan van de Velde

Nog niet zo lang geleden werd beweerd dat die CPU clients onmisbaar waren, omdat ze het werk deden wat de grafische kaarten en PS3-'s niet kónden. Als dat niet meer zo is, prima. Ik weet wel, met mijn bescheiden gemiddelde van 150 puntjes per dag over die 5½ jaar heb ik in totaal nog lang niet één eiwitje bij elkaar gevouwen. ThaPieter doet in één dag waar ik anderhalve maand over deed (over Yoste hebben we het maar niet). Maar zég dat dan ook, en neem dan met een net bedankje afscheid van al die simpele zielen zoals ik die dan niet meer nuttig kunnen bijdragen. Duw die dan niet stilletjes de versukkeling in.

JonazzDJ

Nog niet zo lang geleden werd beweerd dat die CPU clients onmisbaar waren, omdat ze het werk deden wat de grafische kaarten en PS3-'s niet kónden. Als dat niet meer zo is, prima. Ik weet wel, met mijn bescheiden gemiddelde van 150 puntjes per dag over die 5½ jaar heb ik in totaal nog lang niet één eiwitje bij elkaar gevouwen. ThaPieter doet in één dag waar ik anderhalve maand over deed (over Yoste hebben we het maar niet). Maar zég dat dan ook, en neem dan met een net bedankje afscheid van al die simpele zielen zoals ik die dan niet meer nuttig kunnen bijdragen. Duw die dan niet stilletjes de versukkeling in.

Dat is waar, maar dit doen de smp-clients ook, en dan nog eens veel sneller. Door de bonussen worden deze WU's dan nog eens sneller ingediend.

Ik denk dat momenteel het grote aantal mensen die alleen een enkel cpu-client draaien deze versie levend houdt. Da's alleen mijn theorie natuurlijk.

Jan van de Velde

Ik denk dat momenteel het grote aantal mensen die alleen een enkel cpu-client draaien deze versie levend houdt. Da's alleen mijn theorie natuurlijk.

Laat onverlet: maakt me allemaal niet uit, ik hóef niet te vouwen, maar áls ik het doe heb ik wel graag dat het nut heeft, anders verstook ik die kWh's ook maar voor niks. Dus als onze (unicore) prestaties in het grote plaatje een verwaarloosbare bijdrage beginnen te leveren, vertel ons dat dan, dan kunnen we er met een gerust gemoed mee ophouden. Lijkt me ook verstandig vanuit Stanford-oogpunt, dan hoeven ze tenminste niet hordes WU's de wereld in te sturen die ze toch opnieuw moeten gaan versturen, simpelweg omdat het gros niet tijdig binnenkomt.

Yoste

Eerlijk gezegd lijkt het mij niet meer dan normaal dat FAH mee evolueert met de snelle vooruitgang in computerland. Echter wens ik duidelijk te stellen dat ze hier niet op vooruit mogen lopen. Dat een pc van 10 jaar oud moeite heeft om de huidige deadlines te halen is maar te begrijpen. Maar een recente computer van 2 à 3 jaar zou hier absoluut geen probleem mee mogen hebben, terwijl dit nu voor sommige projecten wel het geval kan zijn.

Mijns inziens zullen singlecorewu's alsnog een hele tijd van essentieel belang zijn voor folding, wees gerust. Sommige projecten lenen zich nu eenmaal beter voor singlecores en hebben niet zo'n nood aan korte deadlines. Men stimuleert echter sterk (misschien wat te veel) het gebruik van de nieuwere client SMP door te gooien met enorme bonussen.

Stilaan dringt het bij Stanford wel door dat op deze wijze de indruk gewekt wordt dat de unicore client nagenoeg nutteloos zou zijn. Dit wil ik echter ten stelligste ontkrachten, men is al een tijdje op zoek naar een beter puntensysteem en beseft dat de deadlines voor sommige projecten iets te strak zijn. Ik vertrouw er dan ook op dat Stanford dit probleem zal oplossen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[folding] verandering van unicore client

[folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client

Re: [folding] verandering van unicore client