Springen naar inhoud

Oerknal


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alkartus

    Alkartus


  • >100 berichten
  • 199 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juli 2011 - 21:03

Ik las net een klein stukje over de oerknal, en het viel me tegen dat 'donkere materie' en 'donkere energie' werden omschreven als onbekende vormen van energie. Ik krijg een beetje het idee dat de wetenschappers vooral naar het resultaat van de oerknal (ons universum) kijken en daarmee een theorie bedenken. Dat komt wat dicht bij religie: de wereld is er en daarbij je verzint een mooi verhaal dat het allemaal verklaard. Natuurlijk is de oerknal op veel meer feiten gebaseerd dan menig religieus idee, maar het is de verkeerde kant op. Ik denk dat deze onbekende vormen van energie veroorzaakt worden doordat we te veel focussen op het eindresultaat en daarmee ons vrije denken beperken. Ga eerst eens kijken wat je hebt wanneer ruimte en tijd zijn ontstaan en bedenk dan of het uberhaupt wel logisch is dat er daarna een inflatie plaats vindt, in plaats van te concluderen dat er een inflatie was omdat het plaatje met het huidige universum anders niet klopt. Werk chronologisch: Begin bij het begin en werk dan (toevallig) richting het eindresultaat
Samenvatting: Laat het eindresultaat eens gaan om je denken te verruimen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 juli 2011 - 22:51

//... Ga eerst eens kijken wat je hebt wanneer ruimte en tijd zijn ontstaan en bedenk dan of het uberhaupt wel logisch is dat er daarna een inflatie plaats vindt, in plaats van te concluderen dat er een inflatie was omdat het plaatje met het huidige universum anders niet klopt. Werk chronologisch: Begin bij het begin en werk dan (toevallig) richting het eindresultaat
Samenvatting: Laat het eindresultaat eens gaan om je denken te verruimen.


Er is natuurlijk al naar (het idee van) de oerknal gekeken vanuit verschillende standpunten om een goede manier te vinden om alles te verklaren. En de huidig aanvaarde theorieŽn zijn dan ook aanvaard omdat zij er het best in slagen om het plaatje zo volledig mogelijk te verklaren. Natuurkunde probeert net vanuit de waarnemingen een model op te stellen dat die waarnemingen kan verklaren. Dus ik zie ook niet meteen wat er zo fundamenteel fout is aan dat uitgangspunt.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

Celtic

    Celtic


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juli 2011 - 20:37

Theoretische natuurkunde begint met 'reverse ingeneering'
dwz je vertaalt een verschijnsel naar wiskundige beschrijvingen
zoals bijvoorbeeld Newton een vallende appel vertaalde naar
F=m.a en F=G.m1.m2/r^2. Hiermee moet je dan ook andere
processen kunnen verklaren wat het geval is voor de bewegingen
binnen 'ons' zonnestelsel echter bij waarnemingen van andere
sterrenstelsels blijken de formules niet meer te werken ook
niet relativistisch. Dus van een appel naar wiskunde en van
die wiskunde naar de kosmos werkt niet helemaal goed. Wel is
het te corrigeren dmv extra massa en energie die echter
niet direct kunnen worden gezien en dus maar donker worden
genoemd. Veel skeptici zien dit als een 'lapmiddel' en er wordt
zelfs wel gespeculeerd dat natuurwetten lokaal kunnen zijn en dus niet
overal hetzelfde wat net zo plausibel zou kunnen zijn.

#4

Alkartus

    Alkartus


  • >100 berichten
  • 199 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2011 - 00:50

er wordt zelfs wel gespeculeerd dat natuurwetten lokaal kunnen zijn en dus niet
overal hetzelfde wat net zo plausibel zou kunnen zijn.

Natuurwetten of constanten? Dat constanten variabel zouden zijn kan ik wel begrijpen, maar wetten zou wel ff iets anders zijn. Hoewel wetten en constanten elkaar waarschijnlijk kunnen beinvloeden.

#5

Celtic

    Celtic


  • >100 berichten
  • 161 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2011 - 12:49

Als je dit boek leest:
'The first three minutes' auteur Steven Weinberg

Kun je er meer over te weten komen. Deze zegt
ook zoiets als: 'dit is ervan te zeggen voor zover
wat we weten'.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures