In bijlage zien jullie een voorbeeld van de tangensregel in de thermodynamica. Vanaf regel 3 naar regel 4 zien jullie dat het tweede deel van de partiële afgeleide van Vm naar het aantal mol n bij gelijkblijvend molaire fractie xB wegvalt, omdat het blijkelijk gelijkgesteld wordt aan 0. Maar waarom zou dit gelijkgesteld worden naar 0? Dit zou betekenen dat n als constant wordt beschouwd.
De eerste regel zelf impliceert immers dat er een partiële afgeleide is van V naar nB bij constante molaire fractie A. Indien nB wijzigt, dan zal n zelf toch ook wijzigen? Dus waarom zou n als een constante beschouwd worden?
Laatste berichten
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Tangensregel onduidelijkheid
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 30
Tangensregel onduidelijkheid
- Bijlagen
-
- tangensregel.pdf
- (658.91 KiB) 274 keer gedownload
