Springen naar inhoud

[Psychologie]: Sociale dwang


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2005 - 13:17

Grote groepen mensen die in- en naar een richting worden getrokken door een andere groep heet sociale dwang, althans dit is de kortste versie. Voorbeelden van sociale dwang is bij voorbeeld op politiek en godsdienstig vlak, waarden en normen, opgelegde regels om absolute macht te bewekstelligen. De discussie over zinloos geweld, verdraagzaamheid, intergratie, multiculterelen samenleving, inburgering, fanatisme, extremisme, terrorisme, bling bling-cultuur, klaag-cultuur, dit alles om mensen en/of groepen in een richting te duwen.

Mijn vragen hierover zijn:

- Wat zijn de voor-en nadelen van sociale dwang, want ik mag aan nemen dat ze in Nederland en Beligie bestaan?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ronny

    Ronny


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2005 - 16:27

De voordelen zijn dat ik erdoor in de klas blijf zitten.

De nadelen zijn dat ik dan ondertussen geen zinnige dingen kan doen.
:shock:

#3

wim600008149

    wim600008149


  • >250 berichten
  • 575 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 oktober 2005 - 18:03

Het grootste nadeel volgens mij, is dat je vaak onderworpen wordt aan sociale dwang, en er uiteindelijk ook aan toegeeft, zonder dat je er echt besef van hebt. Dit is gevaarlijk in die zin dat deze situatie sowieso uitsluit dat je je er tegen verzet.

#4

Heidewachtel

    Heidewachtel


  • >100 berichten
  • 110 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2005 - 07:56

Volgens mij slaat Ronny de spijker op zijn kop :wink:

Het voordeel lijkt mij idd dat er een groepsnorm ontstaat, die iedereen naleeft. Dat schept orde en overzichtelijkheid, duidelijkheid. Mensen zijn van nature groepsmensen en hebben de behoefte binnen een groep orde en overeenstemming te creeeren. Alles wat daarvan afwijkt geeft onrust. Het nadeel is denk ik dat groepsprocessen gaan overheersen en dat het individu geen ruimte meer krijgt om 'anders' te doen. Plus een hechte groep is lastig in een nieuwe richting te bewegen. Dus wanneer de weg waar de groep zich op bevindt niet zinvol blijkt of zelfs schadelijk, dan is er een enorme kracht nodig om van richting te veranderen. Alle veranderingen worden door de groep denk ik iei als bedreiging gezien, als aantasting van de groepsnorm. Groepsprocessen kunnen dus zodanig overheersen dat beslissingen worden genomen om aan de norm tegemoet te komen terwijl een andere belissing wellicht veel beter zou zijn.
Verder denk ik dat er mensen zijn die bewust misbruik maken van groepsprocessen om hun eigen individuele doel na te streven. 1 charismatische persoon is genoeg om een heel volk te laten doen wat die ene persoon wil, vb zijn hier denk ik niet nodig :wink: Tja, of dat altijd een nadeel is, of dat het ook voordelen kan hebben, dat hangt af van hoe de individu denkt over de ideeen van die ene persoon.

#5

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2005 - 10:11

Volgens mij slaat Ronny de spijker op zijn kop :wink:  

Het voordeel lijkt mij idd dat er een groepsnorm ontstaat, die iedereen naleeft. Dat schept orde en overzichtelijkheid, duidelijkheid. Mensen zijn van nature groepsmensen en hebben de behoefte binnen een groep orde en overeenstemming te creeeren. Alles wat daarvan afwijkt geeft onrust. Het nadeel is denk ik dat groepsprocessen gaan overheersen en dat het individu geen ruimte meer krijgt om 'anders' te doen. Plus een hechte groep is lastig in een nieuwe richting te bewegen. Dus wanneer de weg waar de groep zich op bevindt niet zinvol blijkt of zelfs schadelijk, dan is er een enorme kracht nodig om van richting te veranderen. Alle veranderingen worden door de groep denk ik iei als bedreiging gezien, als aantasting van de groepsnorm. Groepsprocessen kunnen dus zodanig overheersen dat beslissingen worden genomen om aan de norm tegemoet te komen terwijl een andere belissing wellicht veel beter zou zijn.
Verder denk ik dat er mensen zijn die bewust misbruik maken van groepsprocessen om hun eigen individuele doel na te streven. 1 charismatische persoon is genoeg om een heel volk te laten doen wat die ene persoon wil, vb zijn hier denk ik niet nodig :wink: Tja, of dat altijd een nadeel is, of dat het ook voordelen kan hebben, dat hangt af van hoe de individu denkt over de ideeen van die ene persoon.


Goede post, alomvattend, top!
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen können

#6

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 00:40

Absolute macht

machtstrijd

Machtstrijd, is eigenlijk iets typisch menselijk.Daardoor staat de mens ook waar die nu staat.
In hoeverre het tegenwoordig nog functioneel is..? Ik zie het even niet.

#7

Gée-Es

    Gée-Es


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 15:12

Er zijn hier al veel "ware" dingen geschreven...
nog één van de gevolgen...

een maatschappij bestaat uit verschillende groepen, en groep bestaat uit vele individuen. Elk individu wordt in zijn groep dan ook op een bepaalde manier erkent en herkent. Het individu doet dit ook en kiest op die manier de groep uit waarin het zich beweegt....
Als onder dwang een groep op een bepaalde manier evolueert zal het individu zich daar proberen aan aan te passen.
Gevaar is dat deze aanpassing niet meer in overeenstemming is met de persoonlijke keuze van het individu.
Op dat ogenblik zal het individu zich anders gaan gedragen dan op de manier zoals het altijd in de groep is herkent geweest......
gevolg.... ofwel erkent het individu de groep niet meer en zal zich actionair gaan opstellen
Of de groep herkent het individu niet meer en sluit het uit.
Hetzelfde geldt voor de verschillende groepen in de maatschappij.


PS. ik heb mezelf voorgesteld in de topic over verwijfde gedragingen van mannen... :wink:

#8

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 oktober 2005 - 12:10

Het voordeel lijkt mij idd dat er een groepsnorm ontstaat, die iedereen naleeft. Dat schept orde en overzichtelijkheid, duidelijkheid. Mensen zijn van nature groepsmensen en hebben de behoefte binnen een groep orde en overeenstemming te creeeren.

Je zegt: het voordeel is dat er een groepsnorm ontstaat, die iedereen naleeft. Waarom is dit een voordeel?
Orde en overzichtelijkheid zijn in zekere zin belangrijk en worden waarschijnlijk door iedereen nagestreefd, maar orde en overzichtelijkheid heb je ook in een dictatuur. Echter, de achterliggende normen en waarden binnen zo'n dictatuur hoeven niet noodzakelijkerwijs een voordeel te betekenen. Dat is wat je aangeeft door te zeggen, dat er mensen zijn die misbruik maken van groepsprocessen.

Orde en overzichtelijkheid staan volgens mij los van normen en waarden in die zin, en daarmee ook los van een eventueel voordeel van groepsnormen. Wat is nu precies, volgens jou, het voordeel van een groepsnorm? Sociale controle?
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#9

Heidewachtel

    Heidewachtel


  • >100 berichten
  • 110 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2005 - 13:21

Je zegt: het voordeel is dat er een groepsnorm ontstaat, die iedereen naleeft. Waarom is dit een voordeel?

Het voordeel hiervan zijn de orde en overzichtelijkheid die het gevolg zijn.

Orde en overzichtelijkheid zijn in zekere zin belangrijk en worden waarschijnlijk door iedereen nagestreefd, maar orde en overzichtelijkheid heb je ook in een dictatuur. Echter, de achterliggende normen en waarden binnen zo'n dictatuur hoeven niet noodzakelijkerwijs een voordeel te betekenen. Dat is wat je aangeeft door te zeggen, dat er mensen zijn die misbruik maken van groepsprocessen.

Orde en overzichtelijkheid staan volgens mij los van normen en waarden in die zin, en daarmee ook los van een eventueel voordeel van groepsnormen. Wat is nu precies, volgens jou, het voordeel van een groepsnorm? Sociale controle?

Tja, nu kom je denk ik uit op de vraag wat zijn normen en waarden? Normen zijn iig ook gedragsregels, zoals bv regels in het verkeer. Als niet iedereen zich daarin aan de norm houdt dan wordt het een puinzooi (zoals dagelijks is te merken). Een norm gaat trouwens per definitie op voor een groep mensen. Daar is het een norm voor. Een individuele norm is geen norm. Waarden hebben oa betrekking op onze samenlevingsvorm. Onze zo geliefde 'democratie'. Wanneer niet iedereen die waarden hanteert (bv gelijkheid van mannen en vrouwen) schept dat de nodige wrijving tussen mensen. Je krijgt dan groepsvorming binnen de groep. Kijk maar naar het integratieprobleem. Of als sommige mensen op hun balkon een schaap willen slachten, omdat dat volgens hun normen en waarden heel gewoon is, dan staat een ander deel van de mensen op hun kop, omdat dat volgens hun normen en waarden niet kan. Voor veel mensen is dit aanleiding tot ruzie, ofwel onrust. Weg orde en overzichtelijkheid.

Ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt: het zou mooi zijn als iedereen over alles een eigen mening erop na kon houden en kon leven volgens de eigen normen en waarden in een ordentelijke, rustige samenleving. Maar in de praktijk blijkt gewoon dat dat niet werkt. Normen en waarden zijn trouwens voor een groot deel verwoven met de wetgeving, dus zoveel vrijheid op dat gebied bestaat er al niet. Tja, waar leg je de grens tussen normen en waarden, regels en een eigen mening? Lastig.

#10

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 oktober 2005 - 16:34

Nee, dat is niet wat ik bedoelde. Ik was niet helemaal duidelijk, sorry.

Ik denk dat de orde en overzichtelijkheid die je noemt, meer prettige bijkomstigheden zijn van het echte voordeel dat men denkt te hebben bij sociale dwang.

Ik vind het "bereiken van overeenstemming" dat je noemt, iets heel anders dan sociale dwang waarbij duidelijk bewust of onbewust druk wordt uitgeoefend om een bepaald gedrag af te dwingen.

Een voordeel van sociale dwang kan worden ervaren door:
  • de groep die sociale dwang uitoefent;
  • degene die onder sociale dwang staat
  • iedereen die zich niet binnen de groep bevindt en die niet blootstaat aan de sociale dwang

Wat is het voordeel dat de groep ervaart? Hoofdzakelijk macht denk ik, het instandhouden van de normen en waarden van de groep, en daarmee het garanderen van het voortbestaan van de groep. Anders zouden we niet hoeven spreken van sociale dwang.

Wat is het voordeel dat degene die blootstaat aan sociale dwang ervaart? Hoofdzakelijk de garantie bij de groep te mogen blijven horen. Indien hij/zij zich kan vinden in de normen en waarden van de groep, zal hij dit als voordeel ervaren. Anders niet.

Bij de derde groep, de buitenstaanders, is er een voordeel te behalen als er sprake is van nut van het afgedwongen gedrag. Als de wetten/regels, normen/waarden duidelijk van nut zijn voor de maatschappij dan is het uitoefenen van sociale controle over de naleving daarvan ook van nut voor de maatschappij en daarmee een voordeel voor de maatschappij.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#11

Gée-Es

    Gée-Es


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 20:00

Nee, dat is niet wat ik bedoelde. Ik was niet helemaal duidelijk, sorry.

Ik denk dat de orde en overzichtelijkheid die je noemt, meer prettige bijkomstigheden zijn van het echte voordeel dat men denkt te hebben bij sociale dwang.

Ik vind het "bereiken van overeenstemming" dat je noemt, iets heel anders dan sociale dwang waarbij duidelijk bewust of onbewust druk wordt uitgeoefend om een bepaald gedrag af te dwingen.

Een voordeel van sociale dwang kan worden ervaren door:

  • de groep die sociale dwang uitoefent;
  • degene die onder sociale dwang staat
  • iedereen die zich niet binnen de groep bevindt en die niet blootstaat aan de sociale dwang

Wat is het voordeel dat de groep ervaart? Hoofdzakelijk macht denk ik, het instandhouden van de normen en waarden van de groep, en daarmee het garanderen van het voortbestaan van de groep. Anders zouden we niet hoeven spreken van sociale dwang.

Wat is het voordeel dat degene die blootstaat aan sociale dwang ervaart? Hoofdzakelijk de garantie bij de groep te mogen blijven horen. Indien hij/zij zich kan vinden in de normen en waarden van de groep, zal hij dit als voordeel ervaren. Anders niet.

Bij de derde groep, de buitenstaanders, is er een voordeel te behalen als er sprake is van nut van het afgedwongen gedrag. Als de wetten/regels, normen/waarden duidelijk van nut zijn voor de maatschappij dan is het uitoefenen van sociale controle over de naleving daarvan ook van nut voor de maatschappij en daarmee een voordeel voor de maatschappij.

Ik vind deze verduidelijking bijzonder interessant maar ik had je hierover willen de vraag stellen : Wat als deze groep een minderheid betreft (zoals bijvoorbeels holebi's of anders-gelovigen, Boedhisten bijv. ? Inzake gedragingen en leefregels in die groepen liggen de wetten/regels, normen/waarden toch vaak een heel eind vandaan van de groepen die meer de evolutie van de maatschappij bepalen. Vind je niet dat het aanvaarden van een sociale controle over de minderheidsgroepen eigenlijk de weg kan vrij maken naar een soort van manipulatie ?

#12

Heidewachtel

    Heidewachtel


  • >100 berichten
  • 110 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 22:15

Veertje: wat je zegt klopt natuurlijk helemaal.

Dit sluit misschien enigszins aan bij Gee-Es:

Ik denk dat sociale dwang ook veel subtieler een rol speelt. De vorm van een dictatuur is een uitsterste vorm, maar sociale dwang is overal om ons heen, op zowel groeps- als individueel niveau. Wanneer mijn buurman mij aanspreekt op het feit dat ik niet op de stoep mag fietsen, dan is dat in feite ook sociale dwang, zeker wanneer er een straf tegenover staat, bv een bon van 50euro. Ik wordt gedwongen om mij aan de normen en waarden van deze maatschapppij te houden. En waarom zijn die er? Ik denk om het leven overzichtelijk en ordelijk te houden. Die orde is dan dus ook een 'voordeel' van sociale dwang en die gaat op voor alle groepen, of je het nu wel of niet eens bent met de regels: zolang je je er aan houdt heb je geen gedoe. Omdat dat soort regels, of onze normen en waarden, voor de meesten van ons dusdanig bekend zijn en met de paplepel ingegoten, ervaren we ze als 'gewoon' en niet als dwang. Maar zodra je er een wat ander soort leven op na houdt wordt dat door omstanders toch als verstorend ervaren en wordt er middels sociale controle geprobeerd om je op hun gareel te houden: = dwang, om de verstoring van de orde op te lossen.

#13


  • Gast

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 22:20

Groepsdruk is een onderwerp dat onder meer in de psychologie wordt behandeld. Zo zijn er afleveringen van 'de mensentuin' waarin groepsgedrag beschreven wordt.

Enkele experimenten zijn:

Men stelt een vraag aan een groep van 4 acteurs en een proefpersoon in een shopping hall. De acteurs antwoorden allevier hetzelfde. De proefpersoon kent het antwoord niet maar antwoord hetzelfde als de vorige vier.

een casual geklede man ligt op de grond en kruint van de pijn en vraag help ... niemand reageert

een proefpersoon zit in een lokaal met acteurs die de opdracht hebben gekregen te blijven zitten en niet te reageren. Ze nemen allemaal een enquête af. Er komt rook vanonder de deur. De profpersonen blijven gemiddeld 13 (!) minuten zitten na het 'rookalarm'.

Conclusie: er is een sterke groepsdruk waar we allemaal aan onderhevig zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures