Goedemorgen,
Ik ben bezig met mijn thesis, deze richt zich op participatieve processen.
Momenteel ben ik bezig een theoretical framework te maken, maar ik heb het gevoel dat ik kennis mis om deze daadwerkelijk te maken.
Ik heb 2 deelvragen die ik wil verwerken in het theoretical framework. De eerste richt zich op groepsdynamiek in de achterban van een stakeholder.
Theorien die ik daarbij wil gebruiken zijn: vertrouwen, groupthinking, framing, need to belong.
Wat vinden jullie van deze theorieen? En is het de bedoeling dat ik over deze theorien iets ga schrijven binnen het theoretical framework?
Voor mijn tweede deelvraag vind ik het heel lastig om theorien te bedenken. Deze deelvraag gaat o.a. over het bepalen van consensus bij de vertegenwoordiger en de achterban van een stakeholder. Soms kunnen de vertegenwoordigers aan tafel wel consensus bereiken met andere stakeholders. Maar hoe bepaal je of de consensus er werkelijk is, (in welke mate ze het eigenlijk eens zijn met de beslissing die genomen wordt, want dit is van invloed op de manier hoe het gecommuniceerd wordt naar de achterban) en hoe bepaal je consensus bij de achterban?
Weet iemand aan welke theorie ik deze deelvraag op kan hangen?
Ik hoop dat iemand tips heeft over een theorie die te gebruiken is. Of een boek weet dat gaat over consensus bij participatieve processen.
Bij voorbaat dank.
Laatste berichten
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Theoretical framework consensus binnen stakeholders
Moderator: Rhiannon
Re: Theoretical framework consensus binnen stakeholders
Het probleem zit in het woord "werkelijk", ik geloof er niets van dat vertegenwoordigers van groepen met tegengestelde belangen het ooit echt met elkaar eens kunnen worden. Zou dat wel zo zijn dan houden ze op hun achterban te vertegenwoordigen. De vraagstelling veronderstelt een soort van algemene redelijkheid of algemeen belang waarin men elkaar zou kunnen vinden, maar bestaat dat wel?Nina86 schreef:Voor mijn tweede deelvraag vind ik het heel lastig om theorien te bedenken. Deze deelvraag gaat o.a. over het bepalen van consensus bij de vertegenwoordiger en de achterban van een stakeholder. Soms kunnen de vertegenwoordigers aan tafel wel consensus bereiken met andere stakeholders. Maar hoe bepaal je of de consensus er werkelijk is, (in welke mate ze het eigenlijk eens zijn met de beslissing die genomen wordt, want dit is van invloed op de manier hoe het gecommuniceerd wordt naar de achterban) en hoe bepaal je consensus bij de achterban?
Weet iemand aan welke theorie ik deze deelvraag op kan hangen?
Probeer daar eerst eens helderheid over te krijgen. Wellicht denk je dat ik ongelijk heb, ook goed. Als je maar een basis hebt van waaruit je verder kunt redeneren, en bijpassende theorieën kunt zoeken. Dan wordt het voor de lezers van dit forum ook duidelijker in welke richting ze moeten zoeken...
