Bij het maken van deze vraag gebruikte ik de formule R = U/I. Ik dacht dat als de R verdubbeld zou worden, U ook verdubbeld werd. En omdat P = U x I kwam ik op 30 kWh uit (antwoord C). Maar het goede antwoord is B. Is het zo dat als de weerstand verdubbeld wordt, de I verkleint wordt met factor 4? Zo ja, geldt dit altijd of alleen bij deze vraag?Klintersaas schreef:4) Een verwarmingstoestel wordt aangesloten op het elektriciteitsnet. In de grafiek is de energie die het toestel afneemt van het net aangegeven in functie van de tijd.
We sluiten op hetzelfde net een tweede toestel aan, waarvan de weerstand tweemaal zo groot is. Het tweede toestel blijft 10 uur ingeschakeld en neemt dan van het net een energiehoeveelheid af gelijk aan:
- 3,8 kWh
- 7,5 kWh
- 30 kWh
- 60 kWh
Verborgen inhoud
Stel een vraag over deze oefening.
(Herkomst: simulatie-examen EMSA 2009)
Energiehoeveelheid van een verwarmingstoestel
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
- Berichten: 36
Energiehoeveelheid van een verwarmingstoestel
"Happiness is like peeing in your pants, everyone can see it, but only you can feel its warmth."
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Energiehoeveelheid van een verwarmingstoestel
Waarom denk je dat? U is de netspanning, die verandert niet door het aansluiten van een extra toestel. Dus bedenk eens wat er dan wel verandert.Ik dacht dat als de R verdubbeld zou worden, U ook verdubbeld werd.
- Berichten: 36
Re: Energiehoeveelheid van een verwarmingstoestel
Waarom denk je dat? U is de netspanning, die verandert niet door het aansluiten van een extra toestel. Dus bedenk eens wat er dan wel verandert.
Natuurlijk! Bedankt Klazon, ik had de vraag beter moeten lezen. R = U/I en R wordt 2 keer zo groot. Dus als U niet veranderd moet I wel 2 keer zo klein worden. Hierdoor wordt het vermogen dus gehalveerd, en kom ik op het goede antwoord uit, 15/ 2 = 7.5 kWh. Nogmaals bedankt voor de snelle reactie.
"Happiness is like peeing in your pants, everyone can see it, but only you can feel its warmth."