Ik ben net afgestudeerd in het middelbaar en twijfel nog tussen de studiekeuzes burgerlijk ingenieur/zuivere fysica en sterrenkunde. Fysica is altijd al mijn passie geweest, maar nu blijkt dat er naast de studiekeuze zuivere fysica, er in Gent ook de optie burgerlijk ingenieur natuurkunde (vanaf 2e bachelor) bestaat. Ik raak maar er maar niet uit wat ik zou willen doen en vroeg me nog enkele zaken af:
Bon, ik studeer momenteel 2e master burgerlijk ingenieur elektrotechniek in Gent.
Ik wou ook ooit toegepast natuurkunde doen, en ik heb me dus wel wat geïnformeerd.
Wel, toegepaste natuurkunde gaat eigenlijk vooral over de kleinst mogelijke technologie. Wat houdt dat dan in, je krijgt (naast de basis van burgerlijk ingenieur) ook veel lessen over halfgeleidertechnologie (hoe werken ze, hoe maak je ze, ...), fotonica (werken met licht en fotonen, op halfgeleiderniveau), materiaaltechnologie (hoe maak je een stevig materiaal met eigenschappen x) en dergelijke dingen.
Je gaat er dus NIET specifiek in op esoterische dingen als relativiteitstheorie (waarvan je sowieso een basis krijgt als burgerlijk ingenieur) of snaartheorie. Dat zijn dingen zonder veel toepassing en dus totaal irrelevant voor een ingenieur. Anderzijds, door een opleiding te doen als fysicus, leer je dingen als halfgeleidertechnologie e.d. ook niet. Er is veel te veel fysica om ook zulke dingen voldoende diep te behandelen, ook al zijn ze vanuit technologisch standpunt heel erg relevant.
Mispak je daar dus niet aan.
Maar, ik ga je ook even meegeven wat ik hier altijd zeg: als je uit het middelbaar in Vlaanderen komt, heb je geen flauw idee waar een ingenieursopleiding om draait. Je hebt namelijk nog nooit enig technologisch gericht vak gehad (een vak zoals technologische opvoeding e.d. is trouwens compleet irrelevant in dat opzicht) Van fysica heb je al een redelijker, maar ook veel te klein beeld.
1) Ik heb me laten vertellen dat fysica uitsluitend theoretisch is, in tegenstelling tot burgerlijk natuurkunde dat zeer praktisch is. Krijg je bij burgerlijk natuurkunde dan niet alles van de fysica te zien? Wordt dit echt slechts beperkt tot industriële en technologische toepassingen? Of zie je bij burgerlijk ook relativiteitstheorie, snaartheorie... Dit vind ik namelijk enorm interessant en het zo echt jammer zijn als je dit bij burgerlijk natuurkunde niet kunt zien en het gewoon over de praktische toepassingen hebt!
Je krijgt nergens de volledige fysica te zien, verre van zelfs. In fysica ligt de focus eerder op veralgemenende theorieën, terwijl in burgerlijk ingenieur de focus ligt op de praktisch bruikbare theorieën. Maar niemand ziet ze allemaal!
2)Worden er bij burgerlijk natuurkunde net als bij de zuivere fysica fysische experimenten gedaan?
Uiteraard.
3) Als je bij burgerlijk een ingenieursproject moet doen, wordt er dan ook aandacht geschonken aan fysische onderwerpen die betrekking hebben op de theoretische fysica, of gaat dit echt enkel over schakelingen en dergerlijke.
Neen, dat is een project, dus steeds erg praktisch. Het theoretisch gedeelte zal hoogstens een facet van het probleem zijn.
4) Ik ben vooral bang dat je bij burgerlijk natuurkunde, in tegenstelling tot wat de naam doet vermoeden, slechts de basis van de fysica ziet, zonder er echt dieper op in te gaan, waardoor je een beetje op je fysische honger blijft zitten ;D. Is dit zo of is dit louter een vooroordeel?
Het is gewoon anders. Iedereen heeft een punt waarop hij niet meer echt geïnteresseerd is waarom iets precies zo werkt. Zeker in de technologie zijn er nog altijd veel fenomenen die men nog totaal niet kan verklaren. Zelfs met een theoretische fysica-opleiding kom je daarin niet verder. De wereld van de fysica is namelijk niet enkel rozengeur en maneschijn zoals de eenvoudige middelbaar-fysica. Ondanks de snaartheorie kunnen we bijvoorbeeld nog steeds niet verklaren waarom LED's zo inefficiënt worden bij te grote stromen.
5) Wordt je als burgerlijk ingenieur natuurkunde ook als fysicus/wetenschapper beschouwd of heb je minder kennis dan een echt fysicus en ben je dus geen wetenschapper?
Je bent geen fysicus. Je bent (afhankelijk van je instelling en scepticisme) wel een wetenschapper. Om wetenschapper te zijn heb je helemaal geen opleiding nodig.
6) Kan je als burgerlijk natuurkunde doctoreren in verband met onderwerpen die betrekking hebben op de theoretische fysica of is het dus -opnieuw- enkel beperkt tot praktische toepassingen.
Je kan doctoreren op theoretische basis, maar enkel bij de praktischere kant van de zaak, dus niet op snaartheorie ofzo.
7) Kan je als burgerlijk ingenieur natuurkunde net zoals een fysicus in het wetenschappelijk onderzoek terechtkomen?
Alle burgerlijke ingenieurs kunnen in wetenschappelijk onderzoek terecht komen! Ik bijvoorbeeld maak nu een thesis over vierpotige robots. Hoogst wetenschappelijk, maar veeleer technologisch dan theoretisch. Ik vermoed zelfs dat aan de meeste universiteiten de ingenieursfaculteit veruit de grootste onderzoeksgroep heeft (o.a. omdat die meestal zichzelf volledig kunnen financieren.)
!!!!
