Springen naar inhoud

trekschakelaar als noodstop


  • Log in om te kunnen reageren

#1

davy

    davy


  • >25 berichten
  • 34 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2005 - 15:35

Hallo

Bij ons op het bedrijf is er een soort wagen die op een rail rijdt. Als veiligheid staat er nu aan weerszijden een optische zender-ontvanger. Van zodra er zich hiertussen iets bevindt valt de wagen stil (noodstop).
Dit is echter geen goede oplossing omdat bij het minste de sensoren niet meer juist afgeregeld staan en de wagen dus niet meer wil vertrekken. Er zijn meerdere andere oplossingen zoals een mechanische vergrendeling enz.
Ik heb ooit ook eens ergens een soort trekschakelaar gezien. Dus gewoon aan weerszijden een touwtje spannen en als je daartegen komt valt de wagen stil.
Ik kan hier echter niets over vinden. Weet iemand hier meer over? Is dit erkend als noodstop? Eventuele verdelers/merken?
Als iemand een andere oplossing weet mag hij die ook altijd zeggen natuurlijk :shock:

Alvast bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

mick

    mick


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2005 - 21:31

Er zijn meerdere mogelijkheden om een noodstop te realiseren. Een trekkoord (niet een touwtje hoor) is er 1.
Er zijn schakelaars van Bernstein met veer en voeler sprieten. Zijn veel mogelijkheden mee. Maar pas op! Voor deze doeleinden moet de toepassing failproof zijn, dus niet zo maar aanklooien. Dat lijkt me te gevaarlijk.

#3

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2005 - 23:21

mick Ik ben het helemaal eens met je opmerking dat zoiets failproof moet zijn. Maar het is zo dat ik uit ervaring weet dat de betekenis van failproof in alle gevallen precies moet gedefinieerd worden.
Soms is die definitie eenduidig en voor de hand liggend , maar dikwijls is het niet zo evident omdat de verschillende soorten falingen zeer verschillende gevolgen kunnen hebben. Falen in een veilige toestand....veilig voor wie of wat?
Ik denk dat je zelf wel gevallen kunt bedenken waar er twijfel kan zijn en waar de eerste oplossing ernstigere gevolgen kan hebben dan een minder voor de hand liggende keuze die dan ook wel wel haar nadelen zal hebben hoor.

#4

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 07:46

Die trektouwen zijn er. Het is echter ook zo dat als je het koort doorknipt dat de schakelaar het voertuig moet uitschakelen, niet alleen bij trek.
Nog even afgezien van het feit of juist in deze specifieke toepassing wel een koort mag worden toegepast.

Een lichtscherm is over een meter of drie normaal gezien echter helemaal niet kritisch. Dit kan betekenen dat er voor de verkeerde schermen gekozen is of dat de bevestiging niet erg stabiel is.
Automatische voertuigen kunnen vaak ook erg goed met speciaal hiervoor bedoelde en goedgekeurde bumpers beveiligd worden.

Over je vraag of e.e.a. is toegelaten: zoals het nu is is het zeker niet toegelaten. De gebruikte elektronica zal wel voorzien zijn van de toelatingen maar de bevestigingen moeten toch ook aan minimum eisenvoldoen. Als deze ervoor zorgen dat het voertuig vaak onterecht uitvalt gaan mensen de beveiligingen op een gegeven moment overbruggen en dan ontstaat een situatie die zeker niet wenselijk is!

Als wij bv hekken maken gebruiken we bij voorkeur palen van 100x100mm voor de lichtschermen met hierop open profielen van 80x40x3 voor de mutingcellencellen. DAT is stabiel en geeft dus nooit problemen.

Kortom, laat die bevestiging eens nakijken, waarschijnlijk is dat de beste en goedkoopste oplossing.

#5

chablis

    chablis


  • >250 berichten
  • 420 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 07:55

mick Ik ben het helemaal eens met je opmerking dat zoiets failproof moet zijn. Maar het is zo dat ik uit ervaring weet dat de betekenis van failproof in alle gevallen precies moet gedefinieerd worden.
Soms is die definitie eenduidig en voor de hand liggend , maar dikwijls is het niet zo evident omdat de verschillende soorten falingen zeer verschillende gevolgen kunnen hebben. Falen in een veilige toestand....veilig voor wie of wat?
Ik denk dat je zelf wel gevallen kunt bedenken waar er twijfel kan zijn en waar de eerste oplossing ernstigere gevolgen kan hebben dan een minder voor de hand liggende keuze die dan ook wel wel haar nadelen zal hebben hoor.


Failproof of liever Fail-Save, wil zeggen dat wanneer het apparaat dat voor de beveiliging zorgt kapot is, er vanzelf naar de veilige situatie (is meestal "stop") wordt overgegaan.
In veel gevallen (eenvoudige circuits) betekent dit over het algemeen een verbreekschakelaar die in een stuurstroomcircuit is opgenomen.
Wanneer dit een schakelaar "aan een touwtje" is, is dat vaak een schakelaar die 3 toestanden kent: allťťn wanneer het touwtje op de juiste spanning is, gaat er stroom doorheen. Touwtje te slap (gebroken) of te strak (eraan getrokken) en het systeem valt stil.

Een bekend voorbeeld van fail/safe is de oliedrukschakelaar in een auto: wanneer je het stekkertje lostrekt, gaat het lampje ook branden.

In de industrie wordt er voor analoge metingen vaak gebruik gemaakt van een bereik van 4-20mA alles erboven of eronder is een fout.

#6

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 17:25

Kan ik nog eens terugkomen op de betekenissen van fail safe, fail proof of fail save, zoals ik die zie? Ik leg ze hier voor om er commentaar op te krijgen en niet omdat ik mijn opinies erover als het einde beschouw .
Eerst en vooral wil ik zeggen dat het me niet om de woorden en hun respectieve betekenis gaat, veeleer om de verschillende begrippen daar over. Dat is omdat ik betwijfel of er een genormaliseerde betekenis is vast gelegd en ook omdat de gespecialiseerde industrie misschien nog eigen, andere betekenissen gebruikt dan we in het dagelijkse leven gewoon zijn.

1į Het apparaat (of sensor of signaalgever of instrument) dat voor de beveiliging van een te beschermen machine zorgt door een melding te geven en/of door een actie in gang te zetten die naar een veilige toestand moet leiden, dat apparaat moet zelf van een beproefde kwaliteit zijn, eventueel, al of niet automatisch, verdubbeld of verdrievoudigd, afhangend van de gevolgen van het feit dat er niet zou opgetreden worden. GJ gaat daar in zijn bijdrage op in. Ik ben geneigd hier het woord fail-proof te gebruiken maar ik had beloofd het niet over woorden te hebbenÖ.en bovendien beweert Murphy dat alles vroeg of laat toch eens stuk zal gaan en dan nog wel op het meest ongelegen ogenblik. :shock:

2į Omdat geen enkel (beveilings-)systeem totaal probleemloos is, zal ook een signaal moeten gegeven worden en/of een actie moeten in gang gezet worden als in de signaalgever zelf een fout ontstaat. Het signaal dat men krijgt is best verschillend als het om een storing gaat van de sensor dan wel van de machine die bewaakt wordt. Op dit aspect gaat chablis in. Ook de actie kan in bepaalde gevallen anders zijn dan wanneer een echte fout optreedt in de te beveiligen machine.

3į De bovenstaande twee aspecten van een robuust enzelf beschermend alarmsysteem is, denk ik, in goede handen van machinebouwers en electro-en elektronica technici.
Een derde aspect verdient ook hun volle aandacht namelijk bepalen wat "falen in veilige toestand" moet inhouden.( het gaat hier nu over de toestand waarin de te beschermen machine moet gebracht worden). Als de vereiste actie is: stoppen, moet onder andere nagegaan worden of die stop niet sneller moet gebeuren dan bij het gewone uitschakelen van de machine en zo ja is het dan aanneembaar dat er aan de machine beschadigingen zijn? Bijvoorbeeld zal bij sommige liften, na een kabelbreuk, een gewelddadige noodstop gebeuren en zullen delen van het noodremsysteem vervangen moeten worden. De vereiste actie zal trouwens in vele gevallen iets anders dan Stop zijn.
De overwegingen die moeten gemaakt worden om te bepalen wat of wie in veilige toestand moet gebracht worden en hoe dat zal gebeuren, kunnen zeer ver gaan en zelfs van ethische aard zijn. Hierbij denk ik als voorbeeld aan de veiligheidsvoorzieningen op de waterdichte schotten in een onderzeeŽr ( en komt het woord fail-save me voor de geest).

Ik heb opzettelijk het aantal voorbeelden beperkt, vooral die welke op punt 3į betrekking hebben. Elk ervan zou misschien het onderwerp van een nieuwe topic kunnen zijn .
Graag jullie opmerkingen

#7

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 17:45

Als we ons even beperken tot de machinerichtlijn (het draait hier om een machine in een bedrijf waar deze van toepassing is) is de eerste vraag tot welke veiligheidscategorie de machine behoort en of deze in eenproductielijn is opgenomen met machines die in een hogere categorie zitten.
Pas daarna kan worden overgegaan tot het bepalen van de benodigde veiligheidsystemen.

De richtlijnen zijn echter zo complex geworden dat als je 100 engineers in een ruimte zet er ook 100 ideeen ontstaan over hoe de installatie te beveiligen. Veel machines voldoen hierdoor niet aan de veiligheidseisen. Ook een machine die geleverd word met de juiste beveiligingen voor die machine kan op het moment van plaatsen in een productielijn best wel eens plotseling niet meer voldoen aan de richtlijn: als er in de lijn een cat4 machine zit en de juist geplaatste is cat3 dan zal deze toch als een cat4 beveiligd moeten worden.

Loop een willekeurige fabriek binnen en constateer dat de meeste installaties niet conform de richtlijnen zijn.
In Nederland wordt nu gecontroleerd door mensen die van toeten noch blazen weten: ze drukken op een noodstop en zien de machine stoppen, dat kan iedereen. De noodstopcircuits controleren ze niet bij gebrek aan kennis.
In Belgie is de situatie al niet veel anders. Daar doen de bonden aanbevelingen die zelfs ingaan tegen alle europeesche richtlijnen.

Er is te veel over veiligheid gepraat door een enorme club ondeskundige eurofielen die ons nu hebben opgezadeld met een pak onduidelijke en onwerkbare regels.

#8


  • Gast

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 21:39

Telemecanique heeft dit (typenummer XY2-CH13250) Heb al veel van deze toestellen geplaatst, zeer tevreden over.

Kabel moet altijd op spanning staan, indien kabel breekt of te los is => systeem schakeld. Als men aan de kabel getrokken heeft, dan moet men op de noodstop resetten.

Er bestaan in dit gamma volgens de veiligheidsklasse nog andere types,

Doei

#9

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 07:19

Telemecanique heeft dit (typenummer XY2-CH13250) Heb al veel van deze toestellen geplaatst, zeer tevreden over.

Kabel moet altijd op spanning staan, indien kabel breekt of te los is => systeem schakeld. Als men aan de kabel getrokken heeft, dan moet men op de noodstop resetten.

Er bestaan in dit gamma volgens de veiligheidsklasse nog andere types,

Doei


DAT is idd een goede. Of het ook echt de juiste oplossing is is nog maar de vraag. Vergeet niet dat er een aantal principiele verschillen bestaat tussen een noodstop en een inloopbeveiliging. Hier gaat het om een inloopbeveiliging. Een inloopbeveiliging moet voorkomen dat er een gevaarlijke situatie kan ontstaan en de machine dan uitschakelen. In principe is er dus niks aan de hand. Een noodstop mag pas worden gebruikt als er al een gevaarlijke situatie is. Die koorden zijn bedoeld als noodstop en niet als inloopbeveiliging. Bovendien zal je er toch stevig aan moeten trekken om de machine te stoppen, als inloopbeveiliging zijn ze echt niet geschikt!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures