Laatste berichten
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
00:37
Rotatie van het heelal 24
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Singulariteit vs m-theorie
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 6
Singulariteit vs m-theorie
Singulariteit is een naam gegeven door wetenschappers.Ze zeggen dat in een singulariteit alle "normale? wetten verloren gaan.Dus ze hebben eigenlijk geen flauw idee wat daar nou precies gebeurde seconden voor de oerknal.Ruimte-tijd is ontstaan na de oerknal,alles daarvoor is irrelevant.Dit is niet bepaald bevredigend te noemen. M-theorie heeft daar een antwoord op gevonden.Deze theorie stelt dat de oerknal geen knal,maar een botsing was tussen 2 membranen.De ene zou de andere gevoed hebben met materie en andersom,wat mogelijk is in een multiversum met 11 dementies.Als je kijkt naar onze sterrenclusters in ons univerum(structuur,vorm,en opbouw)lijkt het inderdaad alsof het meer een botsing is geweest dan een knal.Een knal lijkt me dat de materie meer gelijkmatig verdeeld zou moeten zijn? Ze hebben ooit een babyfoto gemaakt van ons heelal toen deze 300.000 jaar oud was,maar dit is toch geen bewijs van een oerknal met singulariteit? Weet iemand hier wat meer over? thnx..
-
- Moderator
- Berichten: 5.538
Re: Singulariteit vs m-theorie
Veel gekker kan het niet worden!.. met 11 dementies ..
-
- Moderator
- Berichten: 5.538
Re: Singulariteit vs m-theorie
Het was maar een grapje over de spelfout dementie i.p.v. dimensie. Dementie is een hersenziekte.
-
- Berichten: 6
Re: Singulariteit vs m-theorie
Oops my bad,ik gebruik op het moment m'n PS3(Soort T9 systeem).Dementie bedoel ik uiteraard niet!Excuus!
-
- Berichten: 62
Re: Singulariteit vs m-theorie
Een verklaring voor de singulariteitexpansie zou je kunnen op vatten als een einduitspraak van een rechter bij een rechtzaak.
Met voldoende bewijs is de jury tot de conclusie gekomen.
De jury maakt wel is fouten inderdaad.
(Je moet het niet te letterlijk nemen.)
Wat ik hiermee aan wil geven is dat je niet terug kunt naar het begin van de oerknal ,maar door vele onderzoeken kun je genoeg bewijs verzamelen dat je er niet meer omheen kunt.
Hoe de singulariteitsexpansie heeft kunnen onstaan?
Geen idee.
Opties;
-Spontaan uit "niets".Dit niets noemen wij zo vanwege dat het geen relatie heeft met onze natuurwetten in onze ruimte-tijd ,en niet is ontstaan uit een andere ruimte-tijd ,want de singulariteit veroorzaakt een ruimte-tijd.?
-Inkrimping vorige ruimte-tijd ten gevolge van de toenemende vacuumkracht,donkere energie.?
De vraagtekens achter mijn opties is vanwege het feit dat ik het ook niet weet.
Wat betreft de relatie met het ontstaan van onze ruimte-tijd en andere dimensies.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Of een andere dimensie de veroorzaker is geweest van onze ruimte-tijd expansie lijkt mij niet.
De achtergrondstraling WMAP geeft ons het beeld uit het verleden dat uit een oneinig dicht punt zonder tijd moet zijn ontstaan.(singulariteit)
En dan graag nog een vraag betreffende deze singulariteit......deze is niet volledig oneindig dicht en onmetelijk klein geweest?
gr
Hiddo.
Met voldoende bewijs is de jury tot de conclusie gekomen.
De jury maakt wel is fouten inderdaad.
(Je moet het niet te letterlijk nemen.)
Wat ik hiermee aan wil geven is dat je niet terug kunt naar het begin van de oerknal ,maar door vele onderzoeken kun je genoeg bewijs verzamelen dat je er niet meer omheen kunt.
Hoe de singulariteitsexpansie heeft kunnen onstaan?
Geen idee.
Opties;
-Spontaan uit "niets".Dit niets noemen wij zo vanwege dat het geen relatie heeft met onze natuurwetten in onze ruimte-tijd ,en niet is ontstaan uit een andere ruimte-tijd ,want de singulariteit veroorzaakt een ruimte-tijd.?
-Inkrimping vorige ruimte-tijd ten gevolge van de toenemende vacuumkracht,donkere energie.?
De vraagtekens achter mijn opties is vanwege het feit dat ik het ook niet weet.
Wat betreft de relatie met het ontstaan van onze ruimte-tijd en andere dimensies.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Of een andere dimensie de veroorzaker is geweest van onze ruimte-tijd expansie lijkt mij niet.
De achtergrondstraling WMAP geeft ons het beeld uit het verleden dat uit een oneinig dicht punt zonder tijd moet zijn ontstaan.(singulariteit)
En dan graag nog een vraag betreffende deze singulariteit......deze is niet volledig oneindig dicht en onmetelijk klein geweest?
gr
Hiddo.
-
- Berichten: 62
Re: Singulariteit vs m-theorie
Hier heb ik een link aangaande het begin.
Ze leggen ook uit dat ons Universum mogelijk vlak is.
http://www.youtube.com/watch?v=zqb1lSdqRZY...feature=related
En de Big Bang
http://www.youtube.com/watch?v=zqb1lSdqRZY...feature=related
De spectrometer 02 die ze in mei dit jaar aan de ISS gekoppeld hebben gaat volgens mij meer duidelijkheid geven over de vorm ,of bevestigen dat deze vlak is.
Ze leggen ook uit dat ons Universum mogelijk vlak is.
http://www.youtube.com/watch?v=zqb1lSdqRZY...feature=related
En de Big Bang
http://www.youtube.com/watch?v=zqb1lSdqRZY...feature=related
De spectrometer 02 die ze in mei dit jaar aan de ISS gekoppeld hebben gaat volgens mij meer duidelijkheid geven over de vorm ,of bevestigen dat deze vlak is.
-
- Berichten: 62
Re: Singulariteit vs m-theorie
Ter aanvulling,
http://www.youtube.com/watch?v=YtdE662eY_M...;feature=relmfu
Dit is de uitleg van de supersnaartheorie.
10 dimensies gekoppeld aan de tijdsdimensie.(samen 11)
Maar als ze het Higgs Boson vinden,valt deze theorie op zijn gat volgens mij?
http://www.youtube.com/watch?v=YtdE662eY_M...;feature=relmfu
Dit is de uitleg van de supersnaartheorie.
10 dimensies gekoppeld aan de tijdsdimensie.(samen 11)
Maar als ze het Higgs Boson vinden,valt deze theorie op zijn gat volgens mij?
-
- Berichten: 101
Re: Singulariteit vs m-theorie
In een boekje die ik had stond er ook iets over een multiversum die met elkaar heeft gebotst. Dar verklaard ook meteen waarom de zwaartekracht zover is afgezwakt.
Vind ik veel aannemelijker dan een oneindig punt die 'eindige' effecten heeft veroorzaakt.
Vind ik veel aannemelijker dan een oneindig punt die 'eindige' effecten heeft veroorzaakt.
-
- Berichten: 62
Re: Singulariteit vs m-theorie
Hoi Xmanor,
Een botsing tussen 2 of meerdere Universums.
Verklaart dit de kosmische achtergrondstraling?
Een botsing tussen 2 of meerdere Universums.
Verklaart dit de kosmische achtergrondstraling?
-
- Berichten: 101
Re: Singulariteit vs m-theorie
Niet zozeer een botsing maar wel de uitdijing van 3 van de 10 ruimtelijke dimensies. Of dat door een botsing kwam weet ik echt niet.
-
- Berichten: 6
Re: Singulariteit vs m-theorie
En daarom wint donkere energie het van de zwaartekracht,wat ervoor zorgt dat het heelal blijft expanderen.Het gevolg is een big-chill of big-rip.Waarbij het heelal blijft afkoelen of z'n eigen helemaal uit elkaar trekt tot 1 atoom of quarks.Tenzij de zwaartekracht het wint van donkere energie uiteindelijk.Dan heb je een big-crunch,daarvoor zou er meer materie moeten zijn in het heelal dan tot nu toe is waargenomen dacht ik? Anyways een big-crunch leid aan het eind van de rit weer naar een singulariteit.Alsof er dan meerdere oerknallen zijn geweest in het verleden.(Spontane creatie) Misschien zijn wij de eerste,of de 10.000ste?In een boekje die ik had stond er ook iets over een multiversum die met elkaar heeft gebotst. Dar verklaard ook meteen waarom de zwaartekracht zover is afgezwakt.
