Springen naar inhoud

Een wereld die draait op evolutie in plaats van geld


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

jukiellon

    jukiellon


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 september 2011 - 22:52

Ik zit al een tijdje met de vraag, wat als de mensheid nu eens zou beginnen werken voor evolutie in plaats van geld. Wat als nu eens de hele mensheid de energie die ze steken in geld verdienen eens in de evolutie zouden steken zou de mensheid toch veel sneller evolueren. Met evolueren bedoel ik medisch,technologisch en alles wat de mensheid verwezenlijkt want fysisch zal de mens zo snel niet evolueren de mens is een denker en zal gewoon maar slimmer worden. Hoeveel programma's worden niet stopgezet omdat het gewoon niet genoeg opbrengt. Hoeveel keer zou de mensheid al afgeremd zijn omdat het slecht is voor de economie. Ze zeggen altijd het mensDOM maar wat houd de mensheid dom, voor mij is het antwoord simpel GELD. Bijvoorbeeld diamant is een steen waar ze veel geld voor vragen. Maar aan de andere kant een hele goede grondstof door zijn hardheid en het word grotendeels gebruikt voor in een ring te steken. Ik denk wel als de mensheid het egoïsme en machtszucht van geld zouden laten vallen ze veel sneller kunnen evolueren. Het probleem hierbij is dat de maatschappij zoals we ze kennen in mekaar zou zakken want alles draait op geld. Dus er zou een complexe maatschappij moeten gebouwd worden met als hoofddoel de evolutie en overleving van de mensheid. Dit wil zeggen stoppen met leven voor zichzelf en beginnen leven voor elkaar. Een stap in de evolutie is een stap voor iedereen. Bv. er word een huishoudrobot uitgevonden iedereen kan die krijgen en iedereen moet die robot helpen produceren. Er zijn mensen die de robot moeten bedenken, vanaf dit moment zijn er mensen die moeten organiseren. Dan zijn er mensen de grondstoffen aangebrengen voor de productie van de robot, een groot aantal mensen moeten de machines maken voor de robot te produceren,een groter aantal moet de robot produceren, de robot moet van de fabriek naar de consument en iedereen die wil heeft een robot in huis. En dit allemaal zonder de werkdruk van geld en allemaal gratis met als motivatie de luxe waar je niet meer voor moet sparen maar gewoon gaan werken. Deze economie is zo complex als die waar we nu in leven de motivatie is gewoon anders en iedereen is gelijk geen macht, egoïsme en geld meer. Ik weet ook dat dit in het heden niet mogelijk is, maar in de toekomst hopelijk wel. Ik ben geen intellect die theoretisch zo'n maatschapij kan samenstellen maar hoop dat er mensen zijn die dit wel kunnen. Dus de volgende stap in onze evolutie is volgens mij geen geld meer dit zijn dingen waar de mens mee bezig zou moeten zijn.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 01 september 2011 - 23:36

Stap één op weg naar een betere wereld: leesbare teksten met een heldere lay-out...

#3

kee

    kee


  • >250 berichten
  • 389 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2011 - 00:11

Dat hangt van persoon tot persoon af. Er zijn zeer veel mensen die niet door geld gedreven worden. Voor al die mensen draait de maatschappij niet om geld. Als je wil kan je ook zo zijn en je steentje bijdragen.

#4

jukiellon

    jukiellon


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 september 2011 - 09:57

Bartjen sorry als ik niet duidelijk genoeg ben maar ik ben niet gewoon van teksten te schrijven.
En kee, ik weet dat niet iedereen leeft voor het geld. Maar je kan het niet negeren dat de wereld draait om macht, geld en egoïsme. Het gaat erom dat er volgens mij wel een complexe maatschappij mogelijk is die niet gebaseerd is op geld. Als je de geschiedenis van onze planeet op een klok zet met al zijn perioden van 0uur het begin tot 12 uur het heden is de mens ontstaan om 20 seconden voor twaalf, stel je eens voor wat één menseleven voorsteld. Ik schrijf dit erbij om duidelijk te maken hoe klein we zijn in het universum. Dus onze maatschappij zoals die nu bestaat stelt volgens mij toch niet veel voor.
Ik kan wel begrijpen dat iedereen zijn leven belangrijk vindt, dit vind ik zelf ook. Maar de manier waarop de mensheid bezig is zal het zichzelf kapotmaken. Dus zou het voor mij wel tijd worden dat we beginnen leven voor de evolutie en het voortbestaan van onze soort. Niet meer met de gedachte hoe zorg ik veer eten en drinken voor mijn gezin zodat ze niets tekort komen, maar hoe zorgen we ervoor dat wij eten en drinken blijven hebben,dat we de lucht kunnen blijven ademen voor het voortbestaan van onze soort. Met die motievatie zou een complexe maatschappij moeten opgebouwd worden de motievatie van luxe voor de arbeid is gewoon wat een mens kan bezighouden in de tijd dat ze hier op de aarde rondlopen. Ik heb hier vele ideeën over maar dan blijf ik schrijven en het zijn toch maar kleine ideeën. De samenleving is iets waar de mensheid samen moet over beslissen en samen aan werken. Een sterk ras worden in het universum is het grotendeels waar het mij over gaat.

#5

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 02 september 2011 - 10:23

Bartjen sorry als ik niet duidelijk genoeg ben maar ik ben niet gewoon van teksten te schrijven.


Oefening baart kunst.

Verder zie:

http://www.amazon.co...e/dp/0380726823

#6

kee

    kee


  • >250 berichten
  • 389 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2011 - 11:48

Mijn punt was dat je niet moet zoeken naar een artificiële maatschappij om dat te bewerkstelligen maar dat je als mens zélf daaraan kan werken en initiatieven kan nemen. M.a.w. begin bij jezelf. De maatschappij is niet iets kunstmatigs dat boven de mensen staat, de mensen zelf zijn en maken deze.

Daarnaast denk ik aan veel andere termen bij het lezen van je post, zoals 'socialisme', 'langetermijndenken', 'altruïsme', 'communisme'. Heel bekende dingen allemaal.

Ik vrees echter dat om het topic voort te zetten zonder slotje je er een wetenschappelijke inslag aan gaat moeten geven.

#7

Squawk

    Squawk


  • >250 berichten
  • 356 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 september 2011 - 12:09

De kern van evolutie is denk ik dat hij blind is. En dat geldt niet alleen voor biologische evolutie. Dit in tegenstelling tot ontwerp, waar visie voor nodig is, oftewel vooruitkijken. Wat je bij een ontwerp ziet, is dat er toch sprake blijft van evolutie. Na een eerste ontwerp komen er na verloop van tijd altijd onvolkomenheden naar boven, aspecten waar duizend slimme mensen niet aan gedacht hadden. Kijk naar vliegtuigen, kerncentrales, horloges, computers etc. Niet voor niets is de testfase zo belangrijk. De realiteit is altijd veel complexer dan de theorie.

Een ander aspect van evolutie is dat er vaak wordt voorgebouwd op oude structuren. Kijk wederom naar vliegtuigen, maar bijvoorbeeld ook naar hersens. Hoewel de laatse wijziging aan een ontwerp of de laatste stand van zaken op een gebied, er altijd modern uit ziet en alle aandacht op eist, zijn het toch de oeroude basisstructuren die de boel draaiende houden.

Een mooie metafoor vind ik het verhaal 'War of the Worlds'. De aarde wordt overvalken door aliens die technologisch superieur zijn aan de mens en het lijkt er in eerste instantie op dat de mens aan het kortste eind gaat trekken. Het hele verhaal blijft tot het laatste moment de focus houden op de laatste stand van zaken, namelijk technologische know how van de soort. Totdat op het allerlaatst een basisaspect naar voren komt: het imuunsysteem van de aliens schiet tekort.

Het is een nobele gedachte van je dat je de samenleving een soort van total reset wilt geven. Met het grote gevaar (als het mogelijk zou zijn) dat veel van de essentiële (en primitieve) basis structuren weggegooid worden en de boel alsnog in elkaar stort. Veel van het menselijk gedrag wat wij immoreel of destructief vinden, is essentieel geweest om ons te brengen waar we nu zijn. En naar mijn mening zijn dieceigenschappen ook nog steeds nodig.

Als voorbeeld 'eerlijk zullen we alles delen'. Dat is natuurlijk heel nobel, maar dat gedrag werkt niet als er sprake is van schaarste. Ik denk bijvoorbeeld dat je pas goed voor iemand anders kan zorgen als je ook goed voor jezelf kan zorgen. Anders is de koek snel op. Onder normale omstandigheden ben ik best een geschikte vent, maar als we om wat voor reden dan ook in een hongerwinter terecht komen, dan pak ik het eten van kinderen af om het aan m'n eigen kinderen te geven. En dat zou jij ook doen, daar zorgen de oudere en sterkere hersenstructuren wel voor. En terecht.

Net alsceen organisme of apparaat zijn ook cultuur en samenlevingsvormen aan evolutie onderhevig. Waarbij ik me trouwens af vraag of er nog 'selecteve druk' voor mensen in welvaartslanden bestaat. Ik denk dat menselijk gedrag de bouwsteen is van cultuur. Stel dat we onze cultuur en onze samenleving zouden willen verbouwen naar jouw ontwerp. Dan zullen we dus moeten beginnen met het veranderen van gedrag en dus met het veranderen van hersenstructuur. Stel dat we dat doen met genetische manipulatie van alle mensen.

Dan krijgen we uiterst beschaafde en lieve mensen die waarschijnlijk het belang van de ander voor het eigenbelang stellen. Ik denk dat we dan binnen de kortste keren zijn uitgestorven. Hetzij omdat niemand meer voor zichzelf opkomt, hetzij omdat er door de genetische veranderingen ook andere dingen onder de oppervlakte zijn gewijzigd. Missvhien een minder goed imuunsysteem.

Ik denk dus dat we ooit wel ern betere samenleving zullem krijgen, maar dat dat alleen maar via evolutie tot stand kan komen. Klimaatveranderingen horen daarbij en ook massale sterftes en crisissen. Voor de mens gelden nog steeds dezelfde wetten als voor virussen of bacteriëen. Daar komen we niet onderuit.

Een mooie test voor een model-samenleving zou je kunnen doen door een drijvende stad te bouwen. Laten we zeggen ontworpen voor 100.000 mensen. Veel vragen moeten daar beantwoord worden die eigenlijk ook voir onze planeet gelden. Wat moeten we doen als geboorte en sterfte niet meer in evenwicht is? Worden alle taken die essentieel zijn om de stad draaiende te houde ingevuld? Of zijn er banen bij de niemand wil doen? Wat is het minimum percentage mensen die werkt of in elk geval een bijdrage levert? Immigratie / emigratie toegestaan?

Ten slotte raad ik je aan om de klassieker 'The Selfish Gene' van Richard Dawkins te lezen.

#8

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 02 september 2011 - 12:14

Ik vrees echter dat om het topic voort te zetten zonder slotje je er een wetenschappelijke inslag aan gaat moeten geven.


Dat kan wel: zie mijn link. Deze man baseert zich op psychologische inzichten en onze evolutionaire bagage.

Er is wel een wisselwerking individu-maatschappij, maar wie alles van maatschappelijke veranderingen verwacht zal waarschijnlijk bedrogen uitkomen.

#9

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 september 2011 - 12:23

Verplaatst naar het WSF Café
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#10

jukiellon

    jukiellon


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 september 2011 - 01:20

Ik denk dat de evolutie van de mens niet blind is maar het tegendeel dat ze het grotendeels in de hand hebben. De mens zijn gedrag kan je van vandaag op morgen niet veranderen. Het hedendaagse gedrag van de mens word in stand gehouden en blijft draaien in een vicieuze cirkel. Mijn zus vertelde mij over een groep mensen (ik ken de naam niet van deze groep) die een kleine priemitieve maatschappij opgebouwt hebben zonder geld. De kinderen van deze maatschappij mogen op een zekere leeftijd een tijd in onze maatschappij leven maar kiezen er zelf voor om terug te keren. Het opgroeien in deze maatschappij zorgt ervoor dat mensen op een andere manier gaan denken waarbij hun gedrag ook veranderd. De mens gemiddelde mens haalt het grootste deel van zijn informatie over hoe de wereld draait uit de media. Als je de media bekijkt in zijn geheel gaat het altijd over geld, moord, ongeluk, enz. met af en toe overschaduwt door de rest een beetje goed uit de wereld. Dus dit is waar de mensen het over hebben met elkaar zet daar nu onze kinderen bij. Onze kinderen worden gemanipuleerd in hun denken dat dit allemaal normaal is en dat je het gewoon maar zo moet laten. Die op zich ook weer hun kinderen zo laten opgroeien zo blijft de mensheid in die vicieuze cirkel draaien en blijft het destructieve gedrag stand houden omdat ze gewoon niet anders gezien hebben en houden dit gedrag ook vast. Ik heb ooit in een docu een test met een chimpansee en een mensenkind gezien. De test bestond uit een doos met boven een gat en onderaan op de zijkant een deurtje met daarachter een snoepje. Er werd bijde geleerd om een stokje te steken in het gaatje bovenaan en daarna konden ze het deurtje openen met daarachter de beloning. De test wordt daarna opnieuw gedaan met eenzelfde doos maar dit maal is de doos doorzichtig. Je kan zien dat de actie met het stokje niet nodig is de aap kijkt en neemt gewoon het snoepje. Het kind kan dit ook zien maar valt terug op de eerste actie want dit zorgde voor het snoepje. Ze viel terug op hetgeen ze geleerd was want dit gaf haar een veilig gevoel. Het is dit veilig gevoel waar de mensheid zich aan vasthoud verder doen zoals we geleerd zijn. En dit houd de mensheid tegen van te evolueren verspreid gewoon een andere boodschap naar onze kinderen van de wereld en het gedrag zal veranderen. Het probleem hierbij is de machtzucht van de rijken zal dit niet toelaten want dan valt hun wereld in mekaar. Stel je eens voor dat iedereen vrij zal beginnen denken en meer op mijn manier begint te denken om samen te werken aan een betere wereld in plaats van in egoïsme verder te leven.

Ik vind niet dat onze wereld volledig slecht draait want je moet maar eens kijken wat we al opgebouwd hebben in die korte tijd dat de mensheid bestaat. Ik zou de samenleving geen volledige reset willen geven maar gewoon een andere motivatie.
Een motivatie zonder destructief gedrag dat ons zogezegd mens maakt.

De mens is ontstaan als roedeldier en dit is ook een deel wat de mens sterk maakte in zijn overleving. Maar dit is ook een deel van het probleem want een roedeldier zorgt voor zijn groep en dit is de oorsprong van onze oudere hersenstructuren.
Als je naar beneden kijkt op de wereld naar de mens lijkt het toch meer op een kolonisatie dan op een roedel. Wij zijn de overheersende soort op deze planeet. Ik vind ook niet dat we moeten leven als mieren want het roedelgedrag is ook hetgeen wat ons mens maakt. En schaarste in voedsel is volgens mij niet meer nodig in het heden, e mens is nu toch wel slim genoeg geworden om dit probleem te voorkomen.

Een maatschappij opbouwen met al zijn problemen dat is iets wat je heel moeilijk kan voorspellen maar mijn visie daarop is voor elk probleem is er een oplossing en met de juiste motivatie zouden er zowiezo oplossingen komen.

#11

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 september 2011 - 10:11

Er wordt van iedereen op dit forum verwacht zich zo helder en duidelijk mogelijk uit te drukken. Dit kan men doen door een heldere structuur en taalgebruik te hebben, maar ook door een duidelijke stelling te hebben. Stellingen dient men te onderbouwen met argumenten en bronnen. Van dit alles is er in dit topic niet voldoende sprake. Dit topic gaat dan ook op slot.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures