Waterverdamping boom

Cura

Mijn biologieboek ( Nectar, deel 3, 6vwo) spreekt over factoren van verdamping van water in bomen. Deze verdamping blijkt afhankelijk te zijn van de boomsoort, de luchtvochtigheid en de windsnelheid. Hoe hoger de verdaming, des te kleiner is de negatieve druk in de houtvaten van de boom. Een hoge temperatuur leidt tot het sneller bewegen van de luchtmoleculen en het meer opnemen van waterdamp in de lucht.

Nu vroeg ik mij af waarom een warmere lucht meer waterdamp kan opnemen.

Is dit te verklaren met de sneller bewegende moleculen? Naar mijn idee ontstaat er dan meer ruimte tussen de moleculen waar H₂O tussen kan gaan zitten...maar zeker ben ik hier niet van.

Daarnaast staat er dat de verdamping minder snel zal verlopen als het laagje lucht rond de bladeren is verzadigd met waterdamp en het windstil is. Komt deze vermindering van verdamping nu door het windstille- of lucht-rond-de-bladerengedeelte? En hoe zit dit dan in elkaar, hoe kan een luchtlaagje er voor zorgen dat er minder verdamping plaatsvindt, even als het windstil is?

Jan van de Velde

Nu vroeg ik mij af waarom een warmere lucht meer waterdamp kan opnemen.

deze verwoording is de oorzaak van alle misvattingen hieromtrent

Hoe meer warmte je toevoegt aan een stof(laten we beginnen bij 0 K, het absolute nulpunt, alle moleculen staan stil), hoe gemiddeld heftiger de moleculen in die stof gaan trillen. Ook bij een omgevingstemperatuur onder het smeltpunt betekent dit woordje gemiddeld dat er altijd wel moleculen zijn die eventjes of langer heftiger trillen dan anderen en zo even een "eilandje" vloeistof vormen, of zelfs een zó hoge snelheid krijgen dat ze loskomen en de in de gasfase terechtkomen (en later bij toeval weer in de buurt van de vaste stof komen, snelheid verliezen en zo weer een deel worden van de vaste stof). Bij alle temperaturen is er zo altijd een evenwicht tussen de fasen vast-vloeibaar-gasvormig. Bij lagere temperaturen komt dat evenwicht verder richting de vaste fase te liggen.

Kijk eerst eens eventjes hier?

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?s...st&p=571170

Cura

deze verwoording is de oorzaak van alle misvattingen hieromtrent

De biologen verwoorden het dan inderdaad niet correct:

Afbeelding

Jan van de Velde schreef:Kijk eerst eens eventjes hier?

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?s...st&p=571170

Thermodynamica is voor mij een nieuw begrip, maar als ik het topic en jouw bovenstaande uitleg doorlees kan ik het volgende samenvatten:

Als de temperatuur hoger wordt gaan er gemiddeld gezien meer moleculen bewegen. Hierdoor is er een grotere kans dat een molecuul de gasfase ingaat ( waterdamp). Er ontstaat een nieuw evenwicht omdat er uiteindelijk een maximaal aantal moleculen de gasfase in- en uit kan. Dit evenwicht ligt dan dichter bij de gasfase dan een vaste fase. Eigenlijk neemt de warmere lucht dus niet zozeer meer waterdamp op, maar verschuift het evenwicht doordat moleculen makkelijker in de gasfase terecht kunnen komen naarmate de temperatuur toeneemt.

Jan van de Velde

De biologen verwoorden het dan inderdaad niet correct:

inderdaad niet.

Eigenlijk neemt de warmere lucht dus niet zozeer meer waterdamp op, maar verschuift het evenwicht doordat moleculen makkelijker in de gasfase terecht kunnen komen naarmate de temperatuur toeneemt.

Dit is eigenlijk het enige geheel correcte in jouw samenvatting, voor de rest toon je glimmers van begrip

.

de uitleg hier is mogelijk een beetje duidelijker (want wat uitgebreider?)

http://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/view.d...requestId=22841

Dit is overigens geheel vergelijkbaar met evenwichtsreacties in de scheikunde. Heb ik in onderstaande topic eens beeldend moeten uitleggen:

http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?s...mp;hl=evenwicht

bedenk je in dat verhaal bij bak 1 een plasje vloeibaar water, en bij bak 2 een lege (of voor mijn part met lucht gevulde) ruimte daarboven. Even geen moleculen die met elkaar reageren (of niet) tot andere stoffen, maar moleculen die al of niet een andere fase ingaan. Evenwicht tussen vloeibaar water en de gasfase erboven.

Cura

http://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/view.d...requestId=22841[/url]

Bedankt Jan, en mijn complimenten voor de mooie site...die ga ik zeker vaker bezoeken!

Inmiddels ben ik bij het volgende dilemma aangekomen, waarbij ik maar gelijk het stukje tekst weergeef:

Afbeelding

Wat ik mij afvraag is waarom de wortel geen zouten, maar wel water kan opnemen in de winter. In de winter moeten er koolhydraten worden omgezet in suikers, die dan in water oplossen en alsnog de houtvaten in kunnen.

In beide gevallen zal er een positieve druk in de houtvaten ontstaan ( worteldruk) als gevolg van osmose. Maar ik begrijp niet geheel ( en kan geen duidelijke uitleg vinden) waarom die zoutopname in de wortel temperatuursafhankelijk is, en de boom in de winter geen zouten kan opnemen uit de bodem. Ik ga er toch vanuit dat niet de gehele winter lang de bodem is bevroren, en daarnaast kan er dus wel water worden opgenomen (volgens de tekst)...

Jan van de Velde

Opname van zouten uit het bodemvocht rondom de wortels is een actief proces, dat energie vraagt (want die zouten worden tégen een osmotische gradiënt in opgenomen, dwz celinhouden hebben -in het algemeen dan toch- een hogere osmotische waarde dan het bodemvocht).

Het hele proces begint dus met een aanspreken van de reserves, door die om te zetten in "ready to use" suikers. De osmotische waarde in de plant loopt hierdoor op, water wordt -passief- opgenomen en daarmee stijgt die worteldruk.

In de winter moeten er koolhydraten worden omgezet in suikers,

Suikers zijn dus winter én zomer nodig om de wortels van energie (en bouwstoffen) te voorzien.

waarom die zoutopname in de wortel temperatuursafhankelijk is,

het is een actief biologisch proces. Daar zijn nou eenmaal optimale temperaturen voor, en dat loopt dus in het algemeen bij 20-30°C véél vlotter dan bij lagere temperaturen.

kotje

Jan van de Velde schreef:

Hoe meer warmte je toevoegt aan een stof(laten we beginnen bij 0 K, het absolute nulpunt, alle moleculen staan stil)

En wat met de nulpuntsenergie?

Zie hier

Jan van de Velde

En wat met de nulpuntsenergie?

Zullen we dat in dit huiswerkforum maar niet beter buiten beschouwing laten?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Waterverdamping boom

Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom

Re: Waterverdamping boom